Судья Радаева О.И. № 22- 3389/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Самара 13 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петрыкиной Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

адвоката Колмычкова В.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой О.А. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 11.02.2020 г., которым 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работавший в ООО «ГЕОТРЕЙД» экспедитором, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>47, ранее судимый:

25.06.2015г. Кировским районным судом г. Самары по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3,158 ч.2 п. «в», 69 ч.2,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

16.10.2015г. Кинельским районным Самарской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 70 (приговор от 25.06.2015г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося 28.04.2018г. по отбытию срока наказания;

30.05.2019г. Кировским районным судом г. Самары по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»,73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28.11.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ст. ст. 30 ч.3,158 ч.1,158 ч.1,69 ч.2,73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ОСУЖДЕН по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2019г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2019г. и окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11.02.2020г., с зачётом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 11.02.2020г. по дату вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.05.2019г. по 30.05.2019г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор от 28.11.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области определено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрыкиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Колмычкова В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении 2-х краж, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в 12 час. и 14 час. 23.08.2019г. в г. Кинель Самарской области при обстоятельствах, указанных в приговоре, и его действия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянова О.А., не оспаривая обстоятельств уголовного дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В жалобе указывает, что суд в достаточной степени не учел смягчающие наказания обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшему, работает, наличие брата-инвалида детства, уход за которым осуществляет ФИО1 Просит приговор суда отменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении краж из магазина «Пятерочка» - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного ФИО1, З в отношении которой дело прекращено за примирением с потерпевшим, показаниями представителя потерпевшей Ф свидетелей, что никем не оспаривается.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с братом-инвалидом, а также наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал: активное способствование расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства рассмотрении.

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ обоснованно признан рецидив преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое было назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление, за которое осужден по обжалуемому приговору, в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Самары от 30.05.2019г., суд обоснованно отменил условное осуждение по данному приговору и назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, указав при этом мотивы принятого решения.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кинельского районного суда самарской области от11.02.2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лукьяновой О.А. –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ.

Председательствующий-