Дело № 2-970/2023 

УИД 42RS0037-01-2023-001344-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

представителя третьего лица 

без самостоятельных требований ФИО4

07 июля 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании права на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права на самовольное строение.

Исковые требования мотивировал тем, что *** выдано разрешение на строительство бокса индивидуального гаража согласно решения Юргинского горисполкома *** от *** по адресу: ***. Также решением Юргинского горисполкома *** от *** отведен земельный участок для индивидуального строительства гаража в ***. Гараж фактически был построен, однако в установленном законом порядке узаконен не был. При этом с момента постройки по настоящее время он несет бремя расходов по его содержанию. Он обратился с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, а именно разрешение на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок. Просит суд признать за ним право собственности на гараж площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу ***

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении. Истец суду пояснил, что в *** году он и его брат ФИО5 обратились в установленном порядке за разрешением на строительство гаража, ими построены 2 гаража: он пользуется спорным гаражом по адресу ***, а брат гаражом по адресу. ***. Полагает, что гараж возведен им законно, но не введен в эксплуатацию. 

В суде представитель ответчика Администрации г.Юрги ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда.

В суде представитель ответчика Администрации г. Юрги – председатель Комитета архитектуры ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда, в суде пояснила, что спорный гараж не нарушает красной линии, его размещение соответствует зоне жилой застройки. 

В суд третье лицо без самостоятельных требований ФИО5(заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), представители ООО "Юрга-водтранс", ООО «Тепловые сети», ПАО "Кузбассэнергосбыт", Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в суд не явились, о судебном слушании надлежаще извещены, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что на основании решения Юргинского горисполкома *** от *** по адресу: *** ФИО5 и ФИО1 отведены земельные участки для индивидуального строительства гаражей (л.д.11).

В отношении земельного участка по адресу ***, предоставленном на основании решения Юргинского горисполкома *** от *** ФИО5 и ФИО1, с ними заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража для автомомоторанспорта для личной собственности от ***. площадью 19,08 кв.м.

*** ФИО1 и ФИО5 выдано разрешение на строительство бокса индивидуального гаража согласно решения Юргинского горисполкома *** от *** по адресу: ***, а затем ***. – ФИО1 на основании того же решения Юргинского горисполкома ***. 

Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждается приобретение истцом строительных материалов (л.д.12-14).

Гараж фактически построен, однако в установленном законом порядке узаконен не был. Бремя расходов по его содержанию несет истец.

Спора с ФИО5 о правах на гараж по адресу *** не имеется. 

Согласно постановлению Администрации г.Юрги *** от *** о присвоении адреса - нежилому зданию - гаражу и земельному участку под ним площадью 33 кв.м., образованному из земель кадастрового квартала ***, находящихся в государственной или муниципальной собственности для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с целью постановки на кадастровый учет: гаражу - ***;

земельному участку - ***.

Техническим паспортом, выданным ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» Филиал №7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа площадь спорного гаража 26.2 кв.м.

Согласно справки, выданной БТИ, право собственности на гараж не зарегистрировано.

***. КУМИ г.Юрги отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку он не является собственником спорного гаража, часть испрашиваемого участка находится за красной линией. 

Решением Администрации г.Юрги от ***. отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, а именно разрешения на строительство и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что истцу в *** г. согласно действующим в тот период нормам был отведен земельный участок, получено разрешение на строительство спорного гаража, который не введен в эксплуатацию по причине пропуска срока. То есть спорный гараж истца является самовольным строением. 

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения от ***. ООО «Юргапроект» Объемно-планировочное решение гаражного бокса *** соответствует его функциональному назначению и требованиям *** «Стоянки автомобилей». Состояние конструкций удовлетворительное. Объект пригоден к эксплуатации.

При этом суд считает установленным, что на основании решения Юргинского горисполкома *** от *** по адресу: *** ФИО5 и ФИО1 отведен не общий земельный участок, а разные, что следует из буквального прочтения документа. Это позволяет прийти к выводу, что у ФИО1 на момент строительства спорного гаража имелось разрешение на его строительство на отведенном для этого земельном участке. Гараж не нарушает чьих-либо прав, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом на основании исследованных доказательств, установлено, что самовольно возведенный объект недвижимого имущества - гаражного бокса по адресу: ***, построен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, предоставленном под строительство капитального гаража.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН ***) к Администрации г. Юрги (ИНН ***, ОГРН ***) о признании права на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на гаражный бокс, площадью 26,2 кв. м., инвентарный ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 10.07.2023г.