Дело № 2-530/2020 28 мая 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Барминой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ответчик), указав, что 29.10.2018 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, по которому получил кредит в размере 1441041 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,8% годовых. При этом по условиям кредитного договора часть кредитных средств в размере 203532 руб. 75 коп. следовало направить на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В тот же день 29.10.2018 он (истец) заключил с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» соответствующий договор страхования №. 15 октября 2019 года он (ФИО1) направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии, однако, его (истца) требования до настоящего времени не удовлетворены. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», и в связи с досрочным погашением 27.11.2018 кредитных обязательств, просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 200188 руб. 83 коп., неустойку за период с 05.11.2019 по 18.11.2019 в размере 84079 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в сумме 21710 руб. 00 коп., из которой: 20000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1500 руб. 00 коп. – расходы по оформлению доверенности, 210 руб. 00 коп. – почтовые расходы (л.д. 4-10).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Его представитель ФИО2 в заявлении в адрес суда исковые требования поддержал и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», третьего лица «Сетелем Банк» ООО, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 29.10.2018 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства № №, по которому истец получил кредит в размере 1441041 руб. 75 коп. сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,8% годовых (л.д. 12-17, 18-19). При этом по условиям кредитного договора часть кредитных средств в размере 203532 руб. 75 коп. следовало направить на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.12). 

В тот же день 29.10.2018 ФИО1 заключил с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования № на срок до 28.10.2023, страховая премия по данному договору составила 203532 руб. 75 коп. и была уплачена за счет кредитных средств (л.д. 23-25).

Ответчик получение страховой премии не оспаривал. Получение страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018 на сумму 203532 руб. 75 коп. (л.д. 35).

27 ноября 2018 года ФИО1 досрочно полностью погасил кредитные обязательства перед банком, что подтверждено сообщением «Сетелем Банк» ООО от 04.10.2019 (л.д. 21-22).

15 октября 2019 года ФИО1 направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию о возврате уплаченных страховых премий, которая была получена ответчиком 23.10.2019, однако страховая компания отказала ему в удовлетворении претензии (л.д. 94-95, 96, 97, 98-99, 182-183).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

На основании ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 пункт 3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 пункт 3).

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договором страхования№от 29.10.2018 подтверждается, что при заключении договора ФИО1 были вручены Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, утвержденные генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 24 апреля 2017 года (л.д. 26-32).

Согласно п. 11.3, п. 11.4 Полисных условий по программе страхования жизни заёмщиков кредита, являющихся приложениемк договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному между сторонами, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 96% от оплаченной страховой премии (л.д. 32).

Как было указано выше, 27.11.2018 ФИО1 досрочно полностью погасил кредитные обязательства перед банком.

В силу п. 8.1.3 Полисных условий страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования путем письменного уведомления страховщика (л.д. 29).

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в рассматриваемом случае соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при определенных условиях и в определенном размере.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с досрочным погашением кредитной задолженности имело место досрочное прекращение договора страхования№от 29.10.2018, соответственно, ответчик обязан был удовлетворить в добровольном порядке требования истца о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 200188 руб. 83 коп. из расчета: 203532 руб. 75 коп. (размер уплаченной страховой премии)/1826 (количество дней действия договора страхования с 29.10.2018 по 28.10.2023) х1796(количество дней неиспользованных в оплаченном периоде страхования с 29.10.2018 по 28.10.2023).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 05.11.2019 по 18.11.2019 в размере 84079 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку в данном случае нарушений со стороны страховщика в связи с исполнением договора не установлено, следовательно, обязанность выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», у страховщика не возникла.

Таким образом, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 499 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: с 05.11.2019 по 18.11.2019 (14 дней) – 200188 руб. 83 коп. ? 14 ? 6,5% / 365.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данных требований отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и по общему правилу его размер определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102843 руб. 96 коп. ((200188 руб. 83 коп. + 499 руб. 10 коп. + 5 000 руб. 00 коп.): 2).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения суда является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 по данному делу представлял ФИО2

Расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 20000 руб. 00 коп., что подтверждено договором оказания юридических услуг № ЗПП-СТ-10/19-1 от 09.10.2019 (л.д. 100-103), распиской ФИО2 от 14.11.2019 в получении денежных средств (л.д. 104).

Судом установлено, что представитель ФИО1 фактически составил претензию, исковое заявление, дополнение к исковому заявлению. Кроме того, с участием представителя проведено одно судебное заседание продолжительностью девять минут.

Учитывая объем выполненной представителем работы, категорию сложности данного дела, баланс интересов сторон, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и взыскивает с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 105) и почтовые расходы в сумме 210 руб. 00 коп. (л.д. 96).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5506 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 200188 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 18.11.2019 в размере 499 руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 102843 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., судебные расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 210 руб. 00 коп., всего 323241 (триста двадцать три тысячи двести сорок один) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в бюджет Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина