Дело №1- 148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре Хазеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и их представителя ФИО1,

подсудимого ФИО5 и его адвоката Батршина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 56 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> следуя по 

<

адрес> около 

<

адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, следуя по сухой асфальтированной проезжей части, горизонтального профиля, не имеющей дефектов дорожного полотна, шириной 15,0 метра с двусторонним движением с нанесенными на ней горизонтальными разметками 1.3, 1.5 Приложения 2 ПДД РФ, согласно которым: 1.3 - Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, 1.5 - Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы, в светлое время суток, при дневном освещении, в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался со скоростью 90,4 км/ч, превышая установленное ограничение скорости движения по городу, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого: «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешается с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ», не убедился, что перед транспортными средствами, остановившимися перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшему проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в нарушение требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», повернул налево, где в 3,7 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ив 14,3 метра от угла 

<

адрес>, допустил столкновение с попутным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем в 2,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 15,5 метра от угла 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО4, после в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ, согласно которого: «...на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать...на полосу, предназначенную для встречного движения...», пересек разделительную полосу 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где создал помеху автомобилю марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изменив траекторию своего движения вправо допустил выезд за пределы проезжей части, где допустил наезд на забор на расстоянии 19,0 метра от угла 

<

адрес>, в результате чего были повреждены припаркованные за ним автомобили: 

<

данные изъяты>

В результате наезда пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был госпитализирован в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался.

В результате нарушений требований пунктов 8.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, водитель ФИО5, по неосторожности причинил ФИО4, согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма. Открытая проникающая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Острая эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области. Многооскольчатый импрессионный перелом свода и основания черепа справа. Множественные контузионные очаги правого полушария головного мозга. Отек и дислокация головного мозга. Пангемосинусит. Закрытый оскольчатый перелом диафаза правой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Закрытый перелом средней трети тела грудины, переломы 3,5 ребер справа без смещения отломков, с развитием пневмоторакса. Кома 2-3. Травматический шок».

При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, височной и щечной области справа, ушиблено-рваной раны лобно-височной области слева, в теменной области по середине, вдавленного оскольчатого перелома лобной, височной, теменной костей справа, кровоизлияния под надкостницу верхней стенки левой глазницы, крыши пирамиды височной кости справа и слева, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой, под мягкую мозговую I оболочку по выпуклой поверхности теменной, затылочной долей справа, размозжение вещества головного мозга на базальной и выпуклой поверхности лобной доли справа, выпуклой поверхности височной доли слева, сгибательного перелома 3 ребра справа по средней ключичной линии, 4,5 ребер по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, сгибательного перелома грудины на уровне 2 ребра, закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого I внутрисуставного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, правого бедра, коленного сустава, голени, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки справа, правой боковой поверхности грудной клетки, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, первых пальцев правой кисти и левой кисти; крыла подвздошной кости справа, правой голени.

Данные телесные повреждения образовались при воздействии твердых тупых предметов, по признакам заживления, данным медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Нарушение пунктов 8.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО4 смерти.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Суд, также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО5 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав прокурора, адвоката, потерпевших, не возражавших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворил.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения ДТП, добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 по 500.000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевших о не лишении свободы подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом положений ст. 62 ч.1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого статью 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни. 

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.