Дело № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 17 июня 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Огаркова А.В.,

с участием государственного обвинителя,помощника прокурора г. ГубахиГладких Д.А.,

подсудимыхФИО6,ФИО1, ФИО2, ФИО5, их защитников– адвокатов Шакурова А.А.,Паршина А.Н.,Чурилина А.С. иЧерезова А.А.,

при секретаре Мельниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО19 года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием,не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающегоу ________________., ранее судимого:

-26.02.2007 г. Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 05.06.2012 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 13 дней,

- 13.02.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.07.2017 г. по отбытии срока наказания,

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающегоу ________________ ранее судимого:

- 23.11.2010 г.Гуахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.111 и ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 19.08.2013 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней,

- 13.02.2017 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.08.2017 г. по отбытии срока наказания,

ФИО2 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержались,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО5 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.им.газ. «Правда» 26-5, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, ранее судимого:

- 28.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на 16.06.2019 г. неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 7 дней,

под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст.159УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2018 года в вечернее время около 23 часов, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступив в предварительный сговор на тайное хищение алюминиевых (кровельных) листов со своими знакомыми ФИО1, ФИО5 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к наружной стене складского помещения ООО УК «Север», расположенного в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, где ФИО5, используя принесенный с собой лом, выломал и частично разобрал кирпичную стену подвального помещения, в результате чего в стене образовался проем (лаз). После этого, ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2,из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО5 совместно с ФИО2 обязались через образовавшееся отверстие в стененезаконно проникнуть в складское помещение и совершить хищение чужого имущества, аФИО6 и ФИО1 обязались находиться снаружи на улице возле лазав подвальное помещениеи принимать похищенное имущество.Сразу после этого, ФИО5 и ФИО2, выполняя отведенную им роль в совершении преступления, через образовавшийся проем (лаз) в стене, незаконно проникли в складское помещение ООО УК «Север», откуда, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: 18 шт. алюминиевых (кровельных) листов размером 110 х 200 см. стоимостью 600 рублей каждый, на общую сумму 10 800 руб. В это время ФИО6 и ФИО1 находясь возле проема (лаза) принимали от соучастников ФИО5 и ФИО2 похищенное имущество.С похищенным ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

ФИО5 27.01.2019 г. в период времени с 10 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидев у находящегося там же Потерпевший №1 сотовый телефон «XiaomiRedmi 6 А», решил путем обмана и злоупотребления доверием совершить его хищение с целью последующей реализации и получения материального обогащения. Осуществляя свой преступный умысел ФИО5 под вымышленным предлогом сделать звонок знакомому,попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон. При этом Потерпевший №1, поверив ФИО5, не осознавая неправомерный характер намерений последнего, будучи обманутым и введенным в заблуждение, передал в указанной квартире ФИО5 свой сотовый телефон. ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, зашел с ним в туалет, где отключил телефон и спрятал под белье в корзине, после чего, продолжая свои противоправные действия, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о том, что его малолетний сын уронил сотовый телефон в унитаз, а он по неосторожности смыл его водой. Потерпевший №1, сомневаясь в действительности сообщенных ФИО5 обстоятельств, самостоятельно осмотрел помещение туалета, после чего, не обнаружив телефон, позвонил на свой абонентский номер с телефона своей бывшей жены ФИО9 В связи с тем, что телефон был отключен, Потерпевший №1 не смог дозвониться на свой абонентский номер и обнаружить телефон, после чего ушел из указанной квартиры. ФИО5, продолжая свои умышленные действия, достал из корзины телефон Потерпевший №1, извлек из него сим-карту и флеш-карту, при этом, не увидев в телефоне вторую сим-карту и включил. Сразу после этого Потерпевший №1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес> увидел, чтона абонентский номер телефона ФИО9пришли смс-сообщения о том, что его сотовый телефон появился в зоне действия сетии понимая, что его сотовый телефон находится в рабочем состоянии, предполагая, что ФИО5 ввел его в заблуждение, вернулся в квартиру к ФИО5 и потребовал вернуть ему сотовый телефон, при этом стал осуществлять звонок на свой абонентский номер с телефона ФИО9 В это время ФИО5, услышав, что к нему пришел Потерпевший №1, с целью скрыть от последнего свои преступные действия и реализовать свой преступный умысел,спрятал телефон Потерпевший №1 под подушку, чтобы заглушить звук поступающих звонков и продолжая вводить последнего в заблуждение, вновь убедил Потерпевший №1 в том, что телефон у него отсутствует, тем самым ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий ему сотовый телефон XiaomiRedmi 6 А стоимостью 7 499 рублей в комплекте с клип-кейсом стоимостью 449 рублей, защитным стеклом стоимостью 349 рублей, картой памяти, не представляющей ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8 297 рублей. Похищенным телефоном ФИО5 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 иФИО5 свою вину признали полностью и поддержали заявленное имипри ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 иФИО5 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имидобровольно, после консультации с защитниками и им известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Процессуальная позиция ФИО6, ФИО1, ФИО2 иФИО5 последовательна, они заявляли о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие ФИО7 и ФИО8 в своих письменных заявлениях выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые ФИО6, ФИО1, ФИО2 иФИО5 согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Вместе с тем, государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно изменил квалификацию действий подсудимого ФИО5 с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием признака значительности ущерба, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в помещение» как излишне вмененный, поскольку подсудимые совершили кражу из склада, т.е. хранилища, а также действия ФИО5 дополнительно с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же состояние их здоровья.

Подсудимыесовершили преступлениесредней тяжести, а ФИО5 дополнительно преступление небольшой тяжести, при этом ФИО6 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался,ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако, состоитна учете у нарколога, привлекался к административной ответственности,ФИО2 не судим,на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственностине привлекался, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно,ФИО5 ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

СмягчающимиФИО6 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФналичие малолетних детей,явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

СмягчающимиФИО1 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами у всех подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления, о чем сами подсудимые пояснили в судебном заседании, а также у ФИО6 иКорбейникова А.Р. рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновных, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО1 и ФИО5 представляют повышенную общественную опасность и поэтому их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Исправление и перевоспитание ФИО2 по мнению суда с учетом еголичности, возможнобез изоляции от общества, с назначением ему более мягкого наказания. 

Оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы ФИО6, ФИО1 и ФИО5 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО6, ФИО1 и ФИО5 суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО6 иФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить имсрок наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО6 и ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в их действиях содержится рецидив преступлений,а ранее они отбывали лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно, так как он от следствия и суда не уклонялся, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась, он имеет постоянное место жительства на территории РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами уголовного наказания» от 22.12.2015 г. №58, поскольку преступление от 05.09.2018 г.ФИО5 совершено до постановления приговора от 28.11.2018 г., следует применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 иФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв ихпод стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО12 подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением обвиняемыми имущественного ущерба на сумму 5400 рублей и отказом гражданского истца от заявленных требований на оставшуюся сумму (т. 1 л.д. 146-149).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 8 297 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ лицом, его причинившим, то есть подсудимым ФИО5, который с иском согласен.

В обеспечение гражданского иска необходимо обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество, на которое наложен арест: телевизор, микроволновая печь, платяной шкаф, находящиеся в квартире по адресу: Пермский край, пер.Западный 5-9.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказаниес применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июня 2019 года.

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО6 и ФИО1 под стражей с 17.06.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием частичносложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28.11.2018 г.и назначить 1 год лишения свободы.

ФИО5 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 159 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ кназначенному по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенногоФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначитьнаказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО5 следовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому искуФИО12 - прекратить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда - 8 297 (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей, обратив взыскание на принадлежащееФИО5 имущество, на которое наложен арест: телевизор, микроволновую печь, платяной шкаф, находящиеся в квартире по адресу: Пермский край, пер.Западный 5-9.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Освободить ФИО6, ФИО1, ФИО2 иФИО5 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня врученияим копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Судья: А.В. Огарков.