Дело № 2-1629/2021

66RS0003-01-2021-000650-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «Мебельщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 21 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны, и ООО «Мебельщик» с другой стороны заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №7-173. Согласно п. 2.1.1 договора предметом договора является квартира студия №610, расположенная на 6 этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 7, общей проектной площадью 27.95 кв. м. по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 3.2-3.4 договора, ответчик обязан исполнить обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства в срок до 30 октября 2019 года. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору складывается из трех составляющих: даты окончания строительства, двухмесячного срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и 60 дневного срока передачи его истцам. Поскольку последним днем срока окончания строительства является 30 июня 2019 года, то окончанием срока ввода объекта в эксплуатацию является 30 августа 2019 года. Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства является 29 октября 2019 года. В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в размере 3046550 рублей. Согласно п. 3.5. договора передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцами осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи. Ответчик своих обязательств перед истцами надлежащим образом не исполнил: квартира передана истцам только 21 сентября 2020 года, при этом истцы неоднократно обращались к ответчику с целью уточнения срока передачи квартиры ввиду того, что истцы были вынуждены проживать в тяжелых стесненных условиях. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 197712 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф по закону «О защите прав потребителя» за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, в ходатайстве от 26 февраля 2021 года просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мебельщик» ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. В качестве меры поддержки строительного рынка 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации издано Постановление №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с которым проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года, не начисляются. Таким образом, истцами неверно определен период нарушения обязательств со стороны ответчика. Верным является период с 01 ноября 2019 года по 01 апреля 2020 года, а сумма неустойки составляет 193862 рубля 14 копеек. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизить размер неустойки, штрафа. В связи с вышеуказанным, просит взыскать неустойку в размере, не превышающем 77005 рублей 93 копейки. Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то существо обстоятельств, на которые ссылаются истцы не свидетельствуют о причинении истцам каких-либо физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере не превышающим 1000 рублей. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2018 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №7-173, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность следующий объект долевого строительства: квартира-студия №610, расположенная на 6 этаже в 14 этажном с подвальным этажом доме, литер 7, общей проектной площадью 27,95 кв. м. по строительному адресу: ***. В свою очередь участники долевого строительства обязались уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

Истцами обязанность по оплате договора в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора выполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 369985 от 21 июня 2018 года и № 389969 от 21 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора, срок окончания строительства объекта – второй квартал 2019 года, то есть последним днем является 30 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – в течение двух месяцев с момента окончания строительства, то есть последним днем является 30 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 60 календарных дней со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, передача квартиры истцам должна была состояться не позднее 29 октября 2019 года. При этом определение срока передачи объекта исключительно датой получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без указания конечного срока передачи объекта и его точного определения нарушает положения ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Квартира по акту приема-передачи истцам была передана лишь 21 сентября 2020 года /л.д. 24/. Указанное никем не оспорено.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, соответственно на последнего должна быть возложена обязанность по уплате истцам предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

С учетом установленных судом обстоятельств, размер неустойки за период просрочки с 30 октября 2019 года (день, следующий за днем истечения срока передачи объекта) по 01 апреля 2020 года (день, предшествующий дню вступления в законную силу Постановления Правительства от 02 апреля 2020 года №423) составляет 196502 рубля 48 копеек за период:

1. с 30 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года из расчета: 3046550 рублей х 47 х 1/300 х 2 х 6.5% = 62048 рублей 07 копеек.

2. с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года из расчета: 3 046 550 рублей х 56 х 1/300 х 2 х 6.25% = 71086 рублей 17 копеек.

3. с 10 февраля 2020 года по 01 апреля 2020 года из расчета: 3 046 550 рублей х 52 х 1/300 х 2 х 6% = 63 368 рублей 24 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом длительности неисполнения обязательства, фактической передачи объекта долевого строительства истцу, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

15 мая 2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием по оплате неустойки, которая была оставлена без ответа /л.д. 12/. Также истцами направлена повторная претензия, полученная ответчиком 25 сентября 2020 года и оставленная без удовлетворения.

С учетом того, что истцы направляли ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом частичного удовлетворения требований, полный размер штрафа составит 25000 рублей в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства. 

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцы на основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу ФИО1 штраф 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу ФИО2 штраф 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Войт