Дело № 5-89/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 5 февраля 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области 9 октября 2018 года осуществлен выезд на местность в восточной части Городского парка культуры и отдыха имени Юрия Гагарина, в районе 

<

данные изъяты>, в результате которого обнаружено уничтожение (скошено) 120 экземпляров цветоносов Кардиокринум сердцевидный – Cardiocrinum cordatum (Thunb.) Makino [Cardiocrinum glehnii (Fr. Schmidt) Makino], который относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации под номером 270.

Своими действиями, муниципальное автономное учреждение Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина совершило действия по уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, которые могут привести к сокращению численности таких растений, без надлежащего на то разрешения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с выявленными нарушениями в отношении начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакиров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил. 

В связи с чем, суд, руководствуясь статьями 25.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

В соответствии с пунктом 139 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 289 «Об утверждении перечней (списков) объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации (по состоянию на 1 июня 2005 года)» Кардиокринум сердцевидный – Cardiocrinum cordatum (Thunb.) Makino [Cardiocrinum glehnii (Fr. Schmidt) Makino] относится к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации под номером 270.

Материалами дела подтверждается, что в городе Южно-Сахалинске, в районе 

<

адрес>, муниципальное автономное учреждение Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина совершило действия по уничтожению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, которые могут привести к сокращению численности таких растений, без надлежащего на то разрешения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния – а именно уничтожило (скошено) 120 экземпляров Кардиокринум сердцевидный – Cardiocrinum cordatum (Thunb.) Makino [Cardiocrinum glehnii (Fr. Schmidt) Makino], относенного к объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации под номером 270.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Таким образом, действия начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича подлежат квалификации по статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Разрешая вопрос о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему, все же, применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что лицо осознало противоправность деяние, раскаялось в содеянном, впервые привлекается к ответственности, а также учитывая отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, учитывая что растения были скошены после цветения, являются луковичными и размножаются вегетативно, в связи с чем их скос после цветения к гибели растений не приводит, а является лимитирующим фактором, ослабляющим популяцию, учитывая, что семена скошенных растений были рассеяны в районе произрастания в период проведения проверки, суд приходит к выводу, что совершенное лицом административное правонарушение является малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет соответствовать не только частным интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и публичным интересам государства. 

Факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости освобождения юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращения производства по делу.

На основании статей 2.9, 23.1, 24.5, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

начальника инженерно-технического отдела муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха имени Юрия Гагарина Шакирова Дмитрия Александровича - освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание, производство по делу - прекратить. 

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова