Дело № 2-110/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 216000,00 рублей. В подтверждение передачи денежных средств ФИО3 составил расписку. Согласно условиям договора размер процентов за пользование займом составляет 1% в месяц. 

Заемщик обязался вернуть сумму долга вместе с процентами за пользование займом в размере 267840 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216000 руб., проценты за пользование займом в сумме 51840 руб., договорную неустойку за период с 18.10.2018 по 19.11.2019 в сумме 28263,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 216000,00 рублей, а ответчик принял их и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга, а также начисленные проценты (1% в месяц) в общем размере 267840,00 руб. 

В случае несвоевременного возврата денежных средств, заемщик выплачивает неустойку в размере 1% в месяц от суммы займа (п.9 договора займа) (л.д.15).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. 

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа в оговоренные сроки по следующим основаниям: поскольку в соответствии со ст. 408 ГК РФ в подтверждение факта неисполнения обязательств по возврату денежных средств истцом представлен долговой документ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ); ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. 

Поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает правомерными имущественные претензии истца к ответчику.

В соответствии с условиями договора, за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 1% в месяц, что за период с 17.10.2016 по 17.10.2018 составляет 51840 рублей (216000 руб. * 1% * 24 мес.). 

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца к ответчику о взыскании основного долга и процентов за пользование займом в размере 267840,00 рублей (216000 + 51840).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9 договора займа, в случае несвоевременного возврата долга, заемщик выплачивает займодавцу проценты (неустойку) в размере, указанном в п.3 договора (1% в месяц).

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком своих обязательств в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций также обоснованно.

Суд соглашается с заявленным истцом размером неустойки, размер которой за период с 18.10.2018 по 19.11.2019 составит 28263,45 рублей. Расчет пени, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом и признан арифметически верным. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты своих интересов в суде при взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Юридическая корпорация «Одиссей», с которым заключил договор на оказание юридических услуг; стоимость оказанных услуг (изучение представленных документов, составление искового заявления, консультация, представление интересов в суде и иные действия, связанные с исполнением договора) составила 15000 рублей, которые оплачены истцом полностью (л.д.55).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая уровень правовой и фактической сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями истца (работниками ООО «ЮК «Одиссеей» -ФИО1, ФИО4), количество судебных заседаний по делу, средний размер цен на юридические услуги в регионе, результат рассмотрения спора, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 10000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и подлежит возмещению истцу, выигравшему спор, за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6161,00 рублей (л.д. 12).

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296103,45 рублей, из которых: основной долг – 216000 рублей, проценты за пользование займом – 51840 рублей, неустойка – 28263,45 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителей – 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 6161 рублей, а всего 312264 (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 45 копеек. 

В остальной части заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.