Дело № 1 –23/2020

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 мая 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. 

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Радишевской Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13.05.2020 г.;

Потерпевшей: ФИО2.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего заведующим фермой № Акционерного общества племзавод «Краснотуранский»», разведенного, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, имеющего среднее общее образование, являющегося военнообязанным, судимости не имеющего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 00 минут 01 января 2020 г. водитель ФИО1, в темное время суток, управляя автомобилем марки БМВ 523I, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ул. Маяковского, со стороны ул. Енисейская в сторону 

<

адрес>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8, 23.2, 23.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее ПДД РФ), вне кабины, позади автомобиля, на буксируемом тюбе (надувных санках) перевозил пассажира, в результате чего на проезжей части 

<

адрес>, веревкой крепления буксируемого тюба (надувных санок) сбил движущегося во встречном направлении пешехода ФИО2, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Двигаясь по проезжей части ул. Маяковского, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 22 часов 00 минут 01 января 2020 года, в темное время суток, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8, 23.2, 23.4 ПДД РФ, при этом, не предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть действуя по неосторожности, управляя технически исправным автомобилем марки БМВ 523I, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью около 10 км/ч, управлял автомобилем, без учета дорожных условий (наличие поворота дороги вправо и снежного наката на проезжейчасти, наличие крупногабаритного груза в виде буксируемого на веревке тюба (надувных санок) с пассажиром) не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала быему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается перевозить людей... вне кабины автомобиля...», в Нарушение п. 23.2 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения» и в нарушение п. 23.4 ПДД РФ, согласнокоторому «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди и сзади более чем на 1 м. или сбоку более чем на 0,4 м. от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками "Крупногабаритный груз", а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди - фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади - фонарем или световозвращателем красного цвета», перевозил втемное время суток ничем не обозначенный крупногабаритный груз в виде буксируемого сзади автомобиля на веревке тюба (надувных санок), на которых вне кабины автомобиля перевозил пассажира, в результате чего, на участке дороги, где проезжая часть 

<

адрес> имеет правый поворот в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, двигаясь по указанной траектории, допустил занос буксируемого тюба (надувных санок) за габариты автомобиля сначалавлево, после чёго вправо, в сторону правой обочины, где на проезжей части 

<

адрес>, веревкой крепления буксируемого тюба (надувных санок) создал помеху для движения и сбил движущегося во встречном направлении пешехода ФИО2 Тем самым, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожногодвижения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», то есть, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости в области хирургической шейки, который согласно п. 6.11.1, раздела 2 приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008 г. отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чём на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушения водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8, 23.2, 23.4 ПДД РФ, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Радишевской Ю.Н., потерпевшей ФИО2 подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым заявлялось, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Радишевскую Ю.Н., потерпевшую ФИО2 и государственного обвинителя Полякова И.А., полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование расследованию преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшей ФИО2 извинения в судебном заседании.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 фактически характеризуется удовлетворительно (л.д. 118, 121, 126, 140, 141, 142), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 135, 136, 137), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела. Кроме того, суд учитывает то, что в 2019 г. ФИО1 неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 121).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде ограничением свободы. Также в силу положений ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: автомобиль марки БМВ 523I, государственный регистрационный знак 

<

***>, тюб (надувные санки) и плетеную веревку, хранящиеся у ФИО1 (л.д. 92, 93, 94), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничением свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором ФИО1 проживает, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки БМВ 523I, государственный регистрационный знак №, тюб (надувные санки) и плетеную веревку, хранящиеся у ФИО1 оставить у законного владельца по принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Председательствующий А.А. Швайгерт