УИД 26RS0№-88

Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО12, ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КЧР, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, работающего в ЧГМУП (ЦД ПП) 

<

адрес> в должности социального агента, военнообязанного, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, часть 

<

адрес>, комната 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что дополнительное наказание за названное правонарушение не исполнено, находясь в состоянии опьянения, осуществил поездку по ФАД «Лермонтов-Черкесск» Предгорного МО 

<

адрес> на автомобиле «ЛАДА №» регистрационный знак №, чем умышленно нарушил ПДД Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на 32 километре автодороги автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, после чего в 00 часов 40 минут этого же дня ФИО1, не желая проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органы следствия квалифицировали такие действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов из 

<

адрес> с помощью мобильного телефона марки «Samsung Note 10» в сети «Интернет» на интернет-сайте заказал себе наркотическое средство, оплатив его банковским переводом с помощью приложения «Сбербанк Онлайн». 

После оплаты от неустановленного следствием лица на мобильный телефон он получил смс – сообщение с информацией о месте нахождения заказанного им наркотического средства. 

В этот же день в 21 час ФИО1 на участке местности в 

<

адрес>, имеющим географические координаты 44,058469 северной широты, 43,036647 восточной долготы, поднял с земли ранее оплаченное им наркотическое средство в полимерном пакете, положил в правый передний карман надетых на нём джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе, в том числе на территории Предгорного МО 

<

адрес>, примерно до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ и, имея на то достаточно времени, не выдал наркотическое средство компетентным органам. 

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра в ходе личного досмотра ФИО1 в служебном помещении СП ДПС 36 км. ФАД «Лермонтов - Черкесск», относящейся к административной территории Предгорного МО 

<

адрес>, в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой на момент исследования 3,54 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Мефедрон отнесен к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», такое количество относится к крупному размеру.

Органы следствия квалифицировали такие действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, просил суд о снисхождении.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК полностью нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф он полностью оплатил, а водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «№» регистрационный знак В № и двигался на нем из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге «Лермонтов-Черкесск», когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, проверки его документов было установлено, что он лишен права управления транспортным средством в 2018 году, так же у него при себе не было водительского удостоверения, после чего сотрудниками полиции его автомобиль был задержан, на него был составлен административный протокол, а он сам был доставлен на стационарный пост ГИБДД на 36 километре автодороги «Лермонтов-Черкесск». Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, от которого он отказался. Об отказе в освидетельствовании сотрудниками ГИБДД был составлен протокол, с которым он ознакомлен. 

л.д. 45-48, 102-105, 110-111, 174-177

Иными документами:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

л.д. 17-21

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в день события он находился на ФАД «Лермонтов-Черкесск» 

<

адрес>, где нес службу. Ночью для проверки документов им была остановлена автомашина, в которой находился ФИО16. В ходе проверки документов он обратил внимание, что ФИО1 имел признаки опьянения. Он пригласил двух понятых, разъяснил всем права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. Совместно с напарником ФИО16 был доставлен ими на пост ДПС 36 км. а/д «Лермонтов-Черкесск» для дальнейшего разбирательства. В отношении него был составлен административный материал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней он как сотрудник ГИБДД находился на дежурстве на трассе Пятигорск-Черкесск совместно с коллегой Свидетель №6 Тот для проверки документов остановил машину. При проверке документов было установлено, что автомашиной управлял ФИО16. Было видно, что ФИО1 имел признаки опьянения. Были приглашены двое понятых. Всем были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Совместно с напарником ФИО16 был доставлен ими на пост ДПС 36 км. а/д «Лермонтов-Черкесск». 

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут они были приглашены инспектором ДПС на 32 км. а/д «Лермонтов-Черкесск» для участия в качестве понятых при прохождении ранее им незнакомым человеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как впоследствии, стало известно, ФИО1. Сотрудники полиции им разъяснили права и обязанности понятых, а ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 был отстранен от права управления автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак 

<

***>. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, согласен ли он на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что ФИО1 снова ответил отказом. После чего они, ФИО1 и сотрудник ДПС расписались в протоколе.

л.д. 142-143,144-145

Вещественными доказательствами, каковыми являются 

протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра этих предметов от ДД.ММ.ГГГГ

л.д. 6, 7, 11, 35-36 

Помимо признания своей вины по ч. 2 ст. 228 УК вина подсудимого в этом преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он из 

<

адрес> со своего мобильного телефона через сеть интернет на сайте «Гидра» заказал себе наркотическое средство мефедрон, которое он до этого периодически употреблял путем смешивания с соком. Он получил информацию с интернет сайта о месте закладки наркотического средства, которое было расположено в 

<

адрес>, куда направился на своем автомобиле № госномер В № 21 час того же дня он прибыл в 

<

адрес>, по географическим координатам, полученным с интернет сайта, на земле нашел полиэтиленовый пакет в черной изоленте, поднял его с земли, развернул его и увидел в свертке полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон, который положил в карман брюк, и направился домой. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге «Лермонтов-Черкесск».

После остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и проверки документов было установлено, что он лишен права управления транспортным средством в 2018 году в связи с чем он был доставлен на стационарный пост ГИБДД на 36 километре автодороги «Лермонтов-Черкесск». Там сотрудники ГИБДД пояснили, что проведут его личный досмотр, перед проведением досмотра ими были приглашены двое понятых, которым, как и ему перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра.

Ему был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на данный вопрос он ответил отказом и пояснил, что у него при себе таких предметов нет. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк полимерный пакетик с содержащимся внутри него наркотическим средством мефедрон, который он ранее путем закладки приобрел в 

<

адрес>.

л.д. 45-48, 102-105, 110-111, 174-177

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он состоит в должности инспектора ИДПС взвода № роты № в составе ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов инспекторами ДПС был доставлен на пост ДПС 36 км. а/д «Лермонтов-Черкесск» гражданин ФИО16. ФИО1 нервничал и ему был задан вопрос: имеются ли у него что-либо запрещенное, на что он пояснил, что ничего нет. Был проведен досмотр, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему и там находится наркотическое средство «мефедрон». Пакет был изъят и опечатан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 27.02.2021г. около 4 часов утра его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в досмотре, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен второй понятой. Всем разъяснили права. В начале досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его брюк был обнаружен пакет с порошкообразным веществом. На вопрос что это за вещество, кому оно принадлежит ФИО1, ответил, что это принадлежит ему, это наркотическое средство для личного употребления. Пакетик с порошкообразным веществом опечатали и изъяли, оформили необходимые документы, в которых все присутствующие расписались.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ночью он проезжал мимо поста ГИБДД, то его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина, на что он согласился. С ним был еще один понятой, им были разъяснены права. ФИО1 предложили выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, на что он сказал, что у него ничего нет. При досмотре ФИО1 у него в кармане был обнаружен пакетик с веществом. На вопрос сотрудника полиции «что это и кому принадлежит?» ФИО16 сказал, что это принадлежит ему для личного употребления. Пакетик с веществом опечатали и изъяли, составили документы, в которых все расписались.

Показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, ночью от дежурного он получил сообщение об обнаружении порошкообразного вещества сотрудниками ДПС на СП ДПС 36 км. а/д «Лермонтов-Черкесск», которое может быть признано запрещенным в гражданском обороте на территории РФ. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на пост. В присутствии понятых, ФИО1 и инспектора ДПС им был проведен осмотр места происшествия. В служебном кабинете на столе лежал пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество и принадлежит ему оно, приобрел он его для личного употребления. Оно было изъято и опечатано.

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое 27.02.2021г. в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного вещества на момент исследования составляет 3,54 гр.

л.д. 80-83

Вещественным доказательством, каковым является мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,53 гр. и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

л.д. 164-165, 162

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. 

л.д. 59 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного помещения СП ДПС 36 км. ФАД «Кавказ», в ходе которого изъято наркотическое вещество.

л.д. 67-68

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 

<

адрес>, согласно которого установлено место, где ФИО1 приобрел наркотическое вещество.

л.д. 85-86

В судебном заседании по инициативе стороны защиты был допрошен свидетель ФИО7 – мать подсудимого, которая пояснила, что ФИО1 проживает с ней, с отчимом и своей женой. Характеризуется с положительной стороны, воспитывается в традициях, служил в армии, имеет грамоты. Так же пояснила, что ранее он работал и содержал семью. Она с мужем находятся у ФИО1 на иждивении. Его жена находится на 6-7 недели беременности. Ранее ею он не был замечен в употреблении наркотических средств.

Данные показания, характеризующие личность подсудимого, суд принимает и учитывает при вынесении приговора.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям в силу п. «и» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, тот факт, что осуществляет уход за матерью преклонного возраста и онкобольным отчимом, а так же то, что его жена находится на 6-7 недели беременности, он имеет грамоты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку в отношении ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст. 228 УК РФ, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ему назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительные характеристики с места работы и с места жительства, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, на день совершения преступлений был официально трудоустроен.

Суд не находит оснований для применения при осуждении по ч.2 ст. 228 УК РФ положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. 

Так же с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным назначить по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, и не назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2021г. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 11.03.2021г. из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2021г. в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников