Дело № (№12001940034004246) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Красногорское 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмеметьевой А.Т. 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, , зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца августа 2018 года у ФИО1, находившегося в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней конца августа 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия), используя двенадцать полимерных гильз 16-го калибра, капсюля воспламенителя промышленного изготовления, порох, дробь, металлические пули, пыжи, незаконно изготовил путем самодельного снаряжения двенадцать патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16-го калибра, самодельного снаряжения, с использованием гильз и капсюлей-воспламенителей промышленного изготовления, являются боеприпасами и пригодны для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова Н.Р. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельства совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проводимых с его участием). Кроме того, суд расценивает как явку с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.53-54).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого положения ст.64 УК РФ по основному виду наказания, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, применить положения ст.64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией в качестве обязательного.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 осознал неправомерность своих действий, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: патронташ, ремень - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 7 охотничьих патронов 16-го калибра, охотничье ружье ТОЗ-63, хранящиеся в камере хранения оружия пункта полиции «Красногорский» МО МВД России «Игринский», - передать после вступления приговора в законную силу в МО МВД России «Игринский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы.

Председательствующий: Е.А.Сабрекова