Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2018 г. 

Судья Красноглинского районного суда 

<

адрес> Медведева Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агроторг» о признании незаконными бездействия ответчика по невыплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет; признании незаконным бездействие ответчика по не принятию мер по выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 16759,09 руб.; взыскании с ответчика в пользу истицы пособия по уходу за ребенком за период с 30.04.2018г по 31.07.18г в размере 19063,43 руб., единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 16759,09 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб. 

Заявленные требования обосновала тем, что с 

<

дата> она работала в ООО «Агроторг» в должности продавца. 23.02.18г у нее родилась дочь ФИО2. 29.04.18г она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и с назначением пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 30.04.18г по 23.08.18г., приложив к заявлению необходимые документы. Ответчик ссылался на отсутствие недостающих документов, которые она собирала и предоставляла в отдел кадров. Однако до настоящего времени пособие ей не начислено и не выплачено. Также со стороны ответчика не было оплачено единовременное пособие при рождении второго ребенка в размере 19759,09 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 руб. Она была вынуждена обратиться за юридической помощью, на что затратила 2000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании от требований признать незаконными бездействия ответчика по невыплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет; признать незаконным бездействие ответчика по не принятию мер по выплате единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 16759,09 руб.; взыскать с ответчика в пользу истицы пособие по уходу за ребенком за период с 30.04.2018г по 31.07.18г в размере 19063,43 руб., единовременного пособия при рождении второго ребенка в размере 16759,09 руб. отказалась. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 2000 руб. поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг», по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они заявлены не обосновано. Пособия были выплачены истице после предоставления всех необходимых документов, в связи с чем вины работодателя не имеется. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

дата> была принята в ООО «Агроторг» на должность продавца кассира на основании трудового договора от 07.06.2016г..

23.02.2018г. ФИО1 родила дочь ФИО2. 

<

дата> ФИО1 обратилась к главному директору ООО «Агроторг» ФИО4 с заявлением, в котором просила выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 23.02.2018г рождения, до трех лет с 30.04.2018г. 

Истица не отрицала, что после подачи указанного заявления предоставляла недостающие документы, необходимые для выплаты пособия по уходу за ребенком. 

Согласно платежного поручения № от 06.09.2018г, реестра перечисления денежных средств, ответчиком истице выплачены суммы пособий на детей в полном объеме. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истицы о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты пособий на детей, после обращения в суд 07.08.2018г., истицей не предоставлялось ни каких дополнительных документов ответчику, необходимых для выплаты пособий, пособия были выплачены только 06.09.2018г. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред – ст. 151 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, период задолженности по выплате пособий, а также степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 2000рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на представителя 2000 руб., а всего 5000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.09.2018г. 

Председательствующий ___________________