Судья Зверева О.П. УИД 16RS0050-01-2021-004807-71

Дело № 12-231/2021

Дело № 77-1382/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Башарове Д.М. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Порабковича Евгения Петровича, действующего по доверенности в интересах ФИО1 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением №.... заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО10. от 24 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данное постановление должностного лица было обжаловано заявителем вышестоящему должностному лицу. Решением начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО11. от 24 марта 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностных лиц, заявитель обратился в районный суд.

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года, вынесенные должностными лицами постановление от 24 февраля 2021 года и решение от 24 марта 2021 года были изменены в части назначенного наказания, назначенный административный штраф снижен до 125 000 рублей. В остальной части указанные постановление и решения указанных должностных лиц оставлены без изменения.

Вышеуказанное решение районного суда было обжаловано заявителем в Верховный Суд Республики Татарстан. Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года было отменено с направлением для рассмотрения по подведомственности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года вынесенное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные должностными лицами ЦАФАП ГИБДД постановление от 24 февраля 2021 года и решение от 24 марта 2021 года, а также решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить. 

Защитник ФИО12., участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положения статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещает пользователям автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Кроме того, пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог; использовать водоотводные сооружения автомобильных дорог для стока или сброса вод; выполнять в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог, работы, связанные с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно части 2 статьи 31 вышеуказанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 9 февраля 2021 года в 7 часов 35 минут 13 секунд на .... км + 960 метров автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск выявлено нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ...., собственником которого является ФИО1, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 14 % (11,484 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 10 тонн).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями и фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи - «БИЗМЭН 7/Т-4П», идентификатор – 18-0004.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП. 

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 обжаловал постановление должностного лица №.... от 24 февраля 2021 года в Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Начальником ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении 24 марта 2021 года вынесено решение, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 февраля 2021 года, оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы судья районного суда вынося решение по жалобе заявителя на постановление должностного лица от 24 февраля 2021 года, не дал правовую оценку решению должностного лица от 24 марта 2021 года, несмотря на то, что в жалобе заявитель высказывает несогласие в том числе и с решением вышестоящего должностного лица, просил его отменить (л.д.67).

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан. 

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 2 статьей 12.21.1 КоАП РФ подлежат проверке и оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Тукаевский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов