Уг.дело №1-14/21 

УИД 68RS0010-01-2020-001476-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 24 марта 2021 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Мичуринского транспортного прокурора ЖуковойА.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Бояринова В.Н., 

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для дальнейшего употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел на участке местности, расположенном в 40 метрах от 16-го ж/д пути отстоя пригородных поездов ж/д ст. Кирсанов Юго-Восточной железной дороги, по адресу: 

<

адрес> «А» и в 150 метрах от 

<

адрес> путем сбора с кустов дикорастущей конопли стеблей с листьями, которые впоследствии стал хранить при себе бумажном пакете бело-зеленого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» сотрудниками ЛОП на ж/д 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств на первом перроне ж/д вокзала 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1 и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пер. Железнодорожный, 

<

адрес>. В помещении дежурной части в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в находящемся при нем бумажном пакете бело-зеленого цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющегося частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), массой 127,9 грамма (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> с учетом вещества, израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конопля (растение рода Cannabis) является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас-тений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 127,9 грамма вещества растительного происхождения наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), составляет крупный размер для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. ФИО1 пояснил, что 28.09.2020г. был задержан и доставлен в ЛОП на ж.д. ст. Кирсанов. У него изъяли пакет с коноплей, при этом присутствовали понятые. Он был в состоянии опьянения и в отношении него составлен административный протокол. На следующий день он показал место, где нарвал коноплю. До задержания выдавать наркотическое средство не собирался. В остальной части от дачи показаний отказался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1 Сотрудники проводили фотофиксацию, составляли протокол, в котором он расписался. П.М.ВБ. показал, где он нарвал коноплю. Помимо него был другой понятой. Замечаний и заявлений в ходе следственного действия не было. Никакого физического или психологического воздействия не оказывалось. Сотрудники пригласили его на ж.д. вокзале участвовать в осмотре. Он и ФИО3, другой понятой, посодействовали сотрудникам полиции в этом. Перед началом проведения осмотра ему и второму понятому была разъяснена цель мероприятия, их права и обязанности. В протоколе он расписался. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, уточнив, что участок местности, на котором ФИО1 нарвал коноплю, находится недалеко от заброшенной мельницы. К участку был свободный доступ. ФИО1 был в нормальном состоянии. На вопросы сотрудников отвечал нормально.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО1 в здании ЛОП на ж/д ст. Кирсанов, у которого был изъят пакет с наркотиками. При досмотре участвовал его напарник ФИО5 Заявлений и возражений в ходе досмотра не поступало. Права ему были разъяснены, в протоколе он расписался. ФИО1 узнаёт. Сотрудники полиции вели съемку. ФИО1 в ходе мероприятия молчал. Ему показалось, что ФИО1 был в состоянии легкого опьянения. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, уточнив, что права им были разъяснены, замечаний в ходе следственного действия не было. Считает, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ходе ОРМ «наблюдение» задержан и доставлен в дежурную часть ФИО1, у которого был обнаружен пакет с частями растений зеленого цвета. Участвовали также двое понятых и о/у ФИО7 П.М.ВБ. говорил, что наркотики ему нужны были для личного потребления. Цели сбыта не было. П.М.ВБ. находился в адекватном состоянии, не шатался. Сказать, что ФИО1 был абсолютно трезв, он не может. Считает, что ФИО1 был в состоянии легкого алкогольного опьянения, поскольку от него исходил соответствующий запах, возможно, перегар.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, уточнив, что у П.М.ВВ. имелся запах алкоголя, не совсем чистая речь и запах алкоголя. События происходили в вечернее время. Наркотические средства ФИО1 добровольно не выдал, их изъяли в ходе досмотра. Изначально он говорил, что у него ничего не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции. При нем находился пакет с наркотическим средством, который впоследствии был изъят. Он присутствовал с момента задержания, считает, что ФИО1 был в состоянии опьянения в момент задержания.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также иными оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР ЛОП на ж/д ст. Кирсанов Тамбовского ЛО МВД России на транспорте лейтенанта полиции ФИО6 от 28.09.2020 года, согласно которому, по подозрению в хранении наркотических средств был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д ст. Кирсанов П.М.ВБ., у которого обнаружен и изъят бумажный пакет бело-зеленого цвета, с частями растений зеленого цвета и с частями растений с бутонами бежевого цвета, которые были упакованы в два полимерных пакета, верхние края которых были перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов Линейное отделение полиции на железнодорожной станции Кирсанов» (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 28.09.2020 года, согласно которому ФИО1 был досмотрен и у него в его правой руке, был обнаружен бумажный пакет бело-зеленого цвета, с находящимся внутри частями растений зеленого цвета и частями растений с бутонами бежевого цвета, которые были изъяты. Со слов ФИО1, обнаруженные у него части растений зеленого цвета являются наркотическим средством марихуана, а части растений с бутонами бежевого цвета он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре расположенном недалеко от бывшего пункта приема металлолома по адресу: 

<

адрес> и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой представленные части растений массой 127,9 грамма в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 39);

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 127,7 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis) (л.д. 80-81);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» (л.д. 25);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут сотрудниками ЛОП на ж/д 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте ФИО6, ФИО8 и ФИО7 осуществлялось оперативное наблюдение за ФИО1 на территории ж/д 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от 16-го ж/д пути отстоя пригородных поездов ж/д 

<

адрес>-Восточной железной дороги, по адресу: 

<

адрес> «А», где ФИО1 незаконно приобрёл, путём сбора стебли и листья с кустов дикорастущей конопли, которые в последствии оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Затем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на первом перроне ж/д вокзала 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес> «А» на данном участке сотрудники полиции задержали ФИО1 с находящимся при нем наркотическим средством (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым, вещество растительного происхождения массой 127,5 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-85, 86-87, 88,89);

- протоколом явки с повинной от 29.09.2020г., где ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 17).

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Экспертизы, представленные суду в рамках рассмотрения уголовного дела и положенные в основу обвинительного приговора, назначены и проведены с соблюдением норм УПК РФ, компетентными экспертами на основании всесторонних исследований изъятых образцов и материалов дела. Заключения экспертиз являются мотивированными, научно-обоснованными и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов не содержат противоречий и понятны.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. Доводы защитника Бояринова В.Н. о том, что протокол личного досмотра П.М.ВВ. от 28.09.2020г. и все производные от него доказательства следует признать недопустимыми, суд не может принять во внимание. В ходе досмотра ФИО1 присутствовали понятые, с участием которых зафиксированы все значимые для дела обстоятельства. Дополнений, замечаний и возражений от участников процесса не поступало. При этом субъективное отношение подсудимого к указанному следственному действию не повлияло на его результат. При документировании преступной деятельности ФИО1 нарушений действующего законодательства не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказав следствию помощь, выраженную в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершенном преступлении, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, имеет тяжелое заболевание «гепатит С».

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не находит.

В каких-либо принудительных мерах медицинского характера П.М.ВБ. не нуждается. 

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая решение о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, считает необходимым вещество растительного происхождения являющегося частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода (Cannabis) массой 127,7 грамма (с учетом израсходования на исследование 0,2 грамма), находящегося в бумажном пакете, находящемся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17 МВД России УМВД России по Тамбовской области» с подписью эксперта и рукописным текстом выполненным красителем синего цвета «Иссл. № 637» - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения являющегося частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода (Cannabis) массой 127,7 грамма (с учетом израсходования на исследование 0,2 грамма), находящегося в бумажном пакете, находящемся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17 МВД России УМВД России по Тамбовской области» с подписью эксперта и рукописным текстом выполненным красителем синего цвета «Иссл. № 637», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья: