№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 80,

подсудимой ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в 

<

адрес>, получила от ФИО1 банковскую карту с № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя последнего, на покупку спиртного и закуски стоимостью не более 1000 рублей. После чего у нее возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО10, находившаяся на территории 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, открытого на имя ФИО1, похитила принадлежащие последнему денежные средства, расплачиваясь при помощи указанной банковской карты в следующих торговых учреждениях, в том числе с помощью ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10:

- в магазине ООО «Эмбур Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал безналичной оплаты в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 7 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 8 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3600 рублей,

- в магазине ООО «Мария» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через терминал безналичной оплаты в период времени с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7580 рублей 23 копейки.

Тем самым ФИО10 в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитила с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 11 180 рублей 23 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания ФИО10, данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства. 

Из показаний ФИО10 в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее есть знакомый ФИО1, житель 

<

адрес>, который живет недалеко от нее. ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО2, употребляла спиртное, где и переночевала. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 15 минут к ФИО2 пришел ФИО1, который принес с собой 2 бутылки водки объемом 0,5 л. «Сыктывкарская». Они начали вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 позвал их к себе домой дальше распивать спиртное. Они втроем пошли к нему. Когда спиртное закончилось, ФИО1 дал ей свою банковскую карту и сказал купить спиртное и закуску. Пин-код он не сказал, но она знает, что до определенной суммы с карты можно расплачиваться без пин-кода, который она у него не спрашивала. Ближе к 11 часам она с ФИО2 пошла в магазин «Эмбур». Заходил ли ФИО2 в магазин, не помнит. В магазине купила спиртное и закуску, заплатила с банковской карты ФИО1, вышло в пределах 1000 рублей, точную сумму не помнит. Платила она без пин-кода. Затем решила совершить еще покупки на его карту, хотя ФИО1 разрешил ей совершить только одну покупку, и она купила еще спиртного и продуктов несколько раз, на какие суммы, не помнит. Покупки она оплатила отдельно несколько раз. О том, что купила продукты и спиртное больше, чем говорил ФИО1, она ему не говорила. Банковскую карту она обратно ему не отдала, решила оставить у себя, чтобы в дальнейшем покупать себе спиртное и закуску. Позже к ФИО1 пришли ФИО3 и ФИО4, которые также с ними употребляли спиртное. В тот же день после того, как спиртное закончилось, около 17 часов она вновь с банковской картой ФИО1 пошла в соседний с магазином «Эмбур» магазин № за спиртным и закуской. О том, что она пошла в магазин и совершила покупки на банковскую карту ФИО1, он не знал, к тому времени он был уже выпивший. Она снова купила спиртное и закуску, приложив банковскую карту к терминалу несколько раз, вернулась к ФИО1, и они продолжили распивать спиртное. После 18 часов она снова сходила в магазин и купила спиртное и закуску, оплатив покупки банковской картой ФИО1 Оплачивала также разными операциями, прикладывая карту к терминалу. С покупками она пошла к ФИО1, где они продолжили распивать спиртное. О том, что она снова покупала спиртное и закуску на банковскую карту ФИО1, он не знал, другие тоже об этом не знали, она им не говорила. Ближе к ночи она ушла домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ у нее было похмелье, ей хотелось опохмелиться, а денег не было. Она знала, что банковская карта ФИО1 была еще у нее, поэтому к 8 часам она пошла в магазин и купила спиртное и закуску на банковскую карту ФИО1 Покупки она оплатила разными операциями. В тот день она ходила в разные магазины - «Эмбур» и 142-ой магазин, оплачивала спиртное и продукты разными операциями. ДД.ММ.ГГГГ она тоже ходила покупать продукты на карту ФИО1 О том, что она совершала покупки с банковской карты ФИО1, она никому не говорила, в том числе ФИО1 Он разрешал ей совершить только одну покупку - самую первую, когда он дал ей карту и попросил купить бутылку водки и закуску, остальные покупки с его карты он не давал разрешения совершать. Сколько раз она ходила в магазины, что покупала и на какую сумму, не помнит. Как распорядилась банковской картой ФИО1, не помнит. Свою вину в совершенном деянии признает, в содеянном раскаивается.

Дополнила, что у ФИО1 дома она была только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она к нему не ходила. Покупала спиртное и продукты на его банковскую карту и относила покупки домой ФИО1 и к себе домой, но о том, что они куплены с карты ФИО1, последний не знал. Спиртное и закуску они пили вместе с их знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ после того, как она в магазине «Эмбур» решила забрать карту ФИО1 себе и тратить с нее деньги, она покупала спиртное и продукты для себя, кроме первой покупки, которую она совершила ДД.ММ.ГГГГ утром, а остальным спиртным и закуской она угостила знакомых. Ущерб она ФИО1 возместила частично в размере 4000 рублей (л.д. 93-95, 139-140, 144-147). 

Вина ФИО10 в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило заявление, в котором он просил привлечь ФИО10 к предусмотренной законом ответственности, которая похитила с его банковской карты «Сбербанк» денежные средства (л.д. 5).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, он проживает один. У него имеется банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР», к которой привязан абонентский номер телефона №. На данную карту он получает пенсию по старости в размере 27 560 рублей. Пенсия у него единственный доход. У него имеется кредит, за который он платит ежемесячно 4560 рублей, долговых обязательств нет, ежемесячно платит коммунальные услуги в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в 

<

адрес>, вернулся домой к обеду, телефон с картой в чехле был у него. В 

<

адрес> он снимал с карты деньги, покупал продукты, потратил около 10 000 рублей и карту положил обратно в чехол телефона. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 5 часов утра и через пару часов пошел в гости к ФИО2, с собой взял спиртное. У ФИО2 была ФИО10 Они вместе немного выпили спиртное и втроем пошли к нему домой. Позже к нему пришли ФИО4 и ФИО3 Когда у них спиртное закончилось, дал свою банковскую карту ФИО2 и ФИО10, чтобы купить спиртное и закуску. Он им дал разрешение на покупку бутылки и закуски только один раз на сумму не более 1000 рублей. Больше совершать покупки на его карту он никому не разрешал. Пин-код он им не говорил. С его карты можно совершать покупки без пин-кода на сумму до 2000 рублей. Через некоторое время он получил смс-сообщение о списании денежных средств, сумму не помнит, но в пределах 1000 рублей. Эту покупку он разрешил им совершить. Но дальше начали поступать сообщения о списании денежных средств за покупки, которые он не разрешал делать. Со следователем они осмотрели выписку со Сбербанка, и он может с уверенностью сказать, что он не совершал сам и не разрешал никому совершать следующие списания с его банковской карты:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:30 списание денежных средств в сумме 479 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:30 списание денежных средств в сумме 930 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:49 списание денежных средств в сумме 749 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:42 списание денежных средств в сумме 80 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:27 списание денежных средств в сумме 1008 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:37 списание денежных средств в сумме 321 рубль 18 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:11 списание денежных средств в сумме 596 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:28 списание денежных средств в сумме 334 рубля 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:52 списание денежных средств в сумме 208 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:00 списание денежных средств в сумме 596 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:47 списание денежных средств в сумме 307 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:59 списание денежных средств в сумме 62 рубля 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:02:59 списание денежных средств в сумме 894 рубля 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:12 списание денежных средств в сумме 392 рубля 32 копейки в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:38 списание денежных средств в сумме 280 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:15 списание денежных средств в сумме 107 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:46 списание денежных средств в сумме 596 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:10 списание денежных средств в сумме 216 рублей 48 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:32 списание денежных средств в сумме 940 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:23 списание денежных средств в сумме 272 рубля 0 копеек в магазине «Эмбур»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:45 списание денежных средств в сумме 596 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:38 списание денежных средств в сумме 149 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:34 списание денежных средств в сумме 768 рублей 25 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:58 списание денежных средств в сумме 149 рублей 0 копеек в магазине «142»,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:57 списание денежных средств в сумме 150 рублей 0 копеек в магазине «Эмбур».

По возвращении домой ФИО10 ему карту не отдала, а он забыл попросить ее у нее и ничего не говорил про другие списания денег, которых он не разрешал делать, так как забыл. Позже ФИО10 с ФИО2 ушли, ФИО4 и ФИО3 ушли раньше. Они сидели у него дома долго, уходила ли куда-то ФИО10 и приносила ли еще продукты и спиртное, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся и увидел на подоконнике свой телефон «Нокиа» и скидочную карту магазина «Эмбур», а банковской карты «МИР», на которую приходит его пенсия, не было. Он ее дома нигде не нашел. Сразу подумал, что его карту мог кто-то украсть из тех людей, кто был у него накануне. У них в поселке два магазина. Он побежал в магазин «Эмбур», спросил у продавца, кто отоваривался перед ним. Продавец ФИО5 сказала, что ФИО10, которая успела уйти. Домой к ФИО10 не пошел, так как знал, что дома ее нет. Смс-сообщения продолжали приходить ему дня два, пока деньги не закончились. Через некоторое время увидел ФИО10 на улице, начал на нее ругаться. ФИО10 сразу ему призналась, что взяла его банковскую карту и потратила с нее деньги. Также она сказала, что вернет ему деньги со своей пенсии. Общий ущерб, причиненный ему, составил 11 180 рублей 23 копейки, который для него является значительным. В результате совершения преступления он был поставлен в затруднительное материальное положение. Банковскую карту ФИО10 ему не вернула. Он ее заблокировал и заказал новую (л.д. 56-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она работала в должности продавца магазина «Эмбур Плюс». В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в магазин несколько раз приходила за спиртным и продуктами ФИО10, которая расплачивалась одной и той же банковской картой. ФИО10 покупала водку марки «Суханов Брусничная» объемом 0,5 л и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ после того, как приходила за покупками ФИО10, в магазин пришел ФИО1, который спросил у нее, кто отоваривался в магазине до его прихода. Она ему рассказала, что ФИО10 приходила покупать спиртное и продукты. Также он сказал, что на его телефон приходили смс-уведомления о списании денег с его банковской карты за покупки, которых он не совершал. Она ему сказала, что на его карту покупала товары ФИО10, так как ФИО1 часто приходит в их магазин за покупками, и визуально его карту она знает, но она не думала, что ФИО10 пользуется его картой без его разрешения (л.д. 116-119).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ он был дома, у него также находилась его знакомая ФИО10 Утром к нему зашел ФИО1, который принес с собой пару бутылок водки объемом 0,5 л. Они начали распивать спиртное. После того, как они распили спиртное, ФИО1 позвал их к себе домой, дал им с ФИО10 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской. Пин-код от карты он не говорил. Они с ФИО10 в магазине купили спиртное и закуску, вернулись к ФИО1 и продолжили распивать спиртное. У кого в тот момент была карта ФИО1, не помнит. К ФИО1 еще приходили ФИО4 и ФИО3 Выпив с ними, ушел домой. Остальные еще оставались у ФИО1 Через несколько дней к нему приходил ФИО1 и спрашивал про свою банковскую карту. Он ему сказал, что карту он ему возвращал, ее у него нет, и никакие лишние покупки на нее он не совершал. Те продукты и спиртное, когда они ходили с ФИО10 в магазин, ФИО1 разрешил сделать, это было только один раз. О том, что на его банковскую карту совершались и другие покупки, не знал (л.д. 120-123).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он подошел к ФИО1, к которому также пришли ФИО10 и ФИО2 Они распили пару бутылок водки, после чего он ушел. Пока он был у ФИО1, последний ФИО10 и ФИО2 при нем никакую карту не давал, он этого не видел. На чьи деньги были куплены спиртное и закуска, которые были дома у ФИО1, не знает. О том, что ФИО10 похитила деньги с банковской карты ФИО1, узнал от жителей поселка (л.д. 124-127).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 она является генеральным директором магазина ООО «Мария», магазин № 142, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В числах ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в магазин приходил житель ФИО1, который оплатил долг, купил спиртное и продуктов, за что оплатил банковской картой. В конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин несколько раз приходила ФИО10, которая покупала спиртное и продукты, оплачивала покупку банковской картой. Кому принадлежала данная банковская карта, она не обратила внимания. Также примерно в это время в магазин приходил ФИО2, который покупал спиртное, которое также оплатил банковской картой. Кому принадлежала карта, она не обратила внимания (л.д. 132-135).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Осмотром было установлено, что дом деревянный, одноэтажный. В жилой части дома в зале участвовавший в осмотре потерпевший ФИО1 указал на полку шкафа, где был обнаружен сотовый телефон марки «ТЕСNО» в силиконовом прозрачном чехле, с двумя сим-картами с абонентскими номерами № оператора «МТС», № оператора «Мегафон». В телефоне обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн» и банковская карта, которая привязана к абонентскому №. Участвовавший в осмотре ФИО1 указал, что в истории операций имелись списания денежных средств, которые он не совершал. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 8-27).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1 Было установлено, что в следующие даты и время были осуществлены списания на указанные суммы: 

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 рубль 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 334 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 930 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 749 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1008 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 894 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 рублей 0 копеек; 

- в магазине «Эмбур-5» по адресу: 

<

адрес> произошли списания: ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:30 на сумму 479 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:30 на сумму 930 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:49 на сумму 749 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:27:42 на сумму 80 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:32 на сумму 940 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:07:23 на сумму 272 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:52:57 на сумму 150 рублей 0 копеек;

- в магазине «142» по адресу: 

<

адрес> произошли списания: ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:27 на сумму 1008 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16:48:37 на сумму 321 рубль 18 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:11 на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:17:28 на сумму 334 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:52 на сумму 208 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:00 на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:31:47 на сумму 307 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:59 на сумму 62 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:02:59 на сумму 894 рубля 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:12 на сумму 392 рубля 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:38 на сумму 280 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:15 на сумму 107 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:05:46 на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:10 на сумму 216 рублей 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:45 на сумму 596 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:24:38 на сумму 149 рублей 0 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:34 на сумму 768 рублей 25 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:58 на сумму 149 рублей 0 копеек. В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (л.д. 49-54).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 выдал добровольно сотовый телефон марки «Nokia» в чехле и сотовый телефон марки «ТЕСNО». В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 63-68).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сотовые телефоны марки «Nokia» в чехле и «ТЕСNО». Осмотром было установлено, что сотовый телефон марки «Nokia» кнопочный, в корпусе черного цвета, повреждений не имел. Внутри чехла телефона обнаружена скидочная карта магазина «Эмбур». Со слов участвовавшего в осмотре потерпевшего ФИО1, в указанном чехле им хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», с которой были похищены денежные средства. Сотовый телефон марки «ТЕСNО» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, повреждений не имел. На рабочем столе телефона обнаружено приложение «Сбербанк онлайн». В истории операций была обнаружена информация о списании денежных средств с банковской карты ФИО1 В процессе проведения следственного действия применена фотосъемка (л.д. 69-87).

В процессе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ООО «Эмбур-Плюс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина установлено наличие стеллажей с товарами: продуктами питания, алкогольными напитками. В углу между холодильными витринами располагался терминал для оплаты банковскими картами, номер терминала: №. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО9, на данном терминале оплачивались все покупки, осуществляемые банковской картой. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 100-107).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен магазин ООО «Мария» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что в зале магазина в форме буквы «П» располагались стеллажи с товарами: продуктами питания, спиртными напитками, промтоварами. Напротив входа располагался прилавок с терминалом, номер терминала: №. Со слов участвовавшей в осмотре ФИО7, данным терминалом осуществлялась оплата покупок с банковской карты. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 108-115).

Согласно распечатке из приложения размер пенсии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 27 754 рубля 49 копеек (л.д. 185). 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении преступления. 

За основу приговора суд берет показания ФИО10, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, приобщенных к материалам дела документах. 

В частности, из показаний, данных ФИО10 в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, где конкретно она находилась в период времени с 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, как она получила банковскую карту от ФИО1, в какой конкретно момент времени у нее возник умысел на хищение, где конкретно она, используя банковскую карту потерпевшего, приобретала продукты питания и спиртные напитки, как она распорядилась приобретенным. Кроме того, из показаний ФИО10 следуют сведения о том, что она понимала незаконность своих действий. 

Обстоятельства совершения ФИО10 преступления объективно подтверждаются показаниями участников производства по настоящему уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он отдал свою карту ФИО10, которой разрешил приобрести на нее 1 раз спиртное и закуску, а впоследствии узнал, что с его карты были списаны денежные средства; свидетеля ФИО5 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работала продавцом, несколько раз приходила ФИО10 и приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой; свидетеля ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 он ходил в магазин и приобретал спиртное и продукты питания на банковскую карту, которая была у ФИО10; свидетеля ФИО3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он ходил домой к ФИО1 употреблял спиртное, где также находилась ФИО10; свидетеля ФИО6 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «Мария» №, директором которого она является, несколько раз приходила ФИО10 и приобретала спиртное и продукты питания, расплачиваясь банковской картой, также в этот же период в магазин приходил ФИО2, который расплачивался банковской картой.

Сведения о конкретных денежных суммах, которые были списаны со счета карты ФИО1, установлены по итогам осмотра выписки по счету карты потерпевшего.

Проведенными на стадии предварительного расследования осмотрами мест происшествия были установлены адреса магазинов, в которых ФИО10 осуществляла приобретение товаров с использованием банковской карты потерпевшего, а также наличие в данных магазинах терминалов оплаты банковскими картами. 

Таким образом, причастность подсудимой к преступлению нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Органом предварительного следствия действия ФИО10 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании данное обвинение поддержал в полном объеме. Подсудимая ФИО10, ее защитник Пономарев Н.В., потерпевший ФИО1 правовую квалификацию действий подсудимой не оспорили. 

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к следующим выводам.

Действия ФИО10 образуют состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО10, завладев банковской картой потерпевшего, не намереваясь возвращать приобретенное ею потерпевшему, неоднократно производила покупку товаров денежными средствами, находившимися на банковском счете ФИО1 При этом суд учитывает, что ФИО10 действовала тайно от потерпевшего, который по объективным причинам не мог воспрепятствовать ее действиям. 

При этом для квалификации действий виновной не имеет правового значения факт того, что ФИО1 сам передал карту для приобретения спиртного и продуктов питания ФИО10, так как он разрешил осуществить только однократную покупку. При этом ФИО10 умышленно, тайно похитила денежные средства с банковского счета путем приобретения соответствующих товаров в магазинах, которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть так, как посчитала нужным. 

Совершенным преступлением ФИО1 причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет чуть более 27 000 рублей, иного дохода он не имеет, кроме того он оплачивает ежемесячно кредит в сумме 4560 рублей, коммунальные услуги в размере 2000 рублей. Следовательно, в результате совершенного преступления ФИО1 был поставлен в затруднительное материальное положение. 

Учитывая, что ФИО10 на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение ФИО10 в период предварительного расследования, сведения о которой следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, состояние здоровья подсудимой, ее возраст, образ жизни, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни лица, с которым она проживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся последовательности действий ФИО10 во время совершения преступления, момента возникновения у нее умысла на совершение преступления, а также в других действиях, направленных на активное способствование установлению имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО10 суд признает раскаяние ФИО10 в содеянном, признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и наличие у ФИО10 инвалидности 2 группы, оказание ФИО10 помощи своему сожителю ФИО8, проживающему совместно с ФИО10 и имеющему инвалидность. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. До возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была опрошена УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Куломскому району (л.д. 31) и при составлении объяснения сообщила о своей причастности к преступлению. В судебном заседании ФИО10 добровольность сообщения данных сведений подтвердила, она и ее защитник содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, объяснение ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, признает явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, не установлено.

Несмотря на то, что судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств, характера и степени его общественной опасности суд не усматривает. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора сведения о деянии, признанном судом доказанным, суд полагает, что к совершенному ФИО10 деянию не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек. 

При изучении данных о личности виновной установлено, что подсудимая ФИО10 ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, является 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления против собственности, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного судопроизводства и восстановления социальной справедливости ФИО10 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая фактических оснований для назначения более мягкого наказания. По убеждению суда, только при назначении подсудимой лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление ФИО10 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО10 является 

<

данные изъяты>, назначенное ей наказание в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не может быть заменено на принудительные работы. 

Реализуя требования уголовного закона, принимая во внимание разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, суд полагает, что назначение ФИО10 более мягкого основного наказания в виде штрафа не будет соответствовать установленным обстоятельствам дела, степени общественной опасности преступления. Поскольку в силу положений ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ штраф назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание имущественное положение ФИО10, а также отсутствие по настоящему уголовному делу оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что назначение ФИО10 в качестве основного наказания штрафа не обеспечит достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, ее возрасте и состоянии здоровья, суд с учетом степени общественной опасности преступления и полного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 без реального отбывания наказания и признает назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на ФИО10 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО10 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопросы о длительности устанавливаемого испытательного срока и возлагаемых на ФИО10 обязанностях, суд руководствуется сведениями об обстоятельствах преступления, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора и признанных доказанными, учитывает его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО10, и полагает необходимым установить ФИО10 испытательный срок длительностью в 2 года с возложением на нее следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации, что будет соответствовать всем обстоятельствам дела и личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Пономареву Н.В. за оказание юридической помощи ФИО10 вознаграждение в размере 5596 рублей 40 копеек. Учитывая, что подсудимая не трудоустроена, является 

<

данные изъяты>, проживает совместно с ФИО8, также имеющим инвалидность, суд освобождает ФИО10 от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО10 обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации. 

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «ТЕСNО» – считать возвращенным ФИО1; выписку ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 с информацией по картам о движении денежных средств по банковскому счету и банковской карты – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 5596 рублей 40 копеек, выплаченного адвокату Пономареву Н.В. в связи с осуществлением защиты ФИО10 на стадии предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге. 

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.