УИД 57RS0(номер обезличен)-52

производство (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В., 

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата обезличена), посредством онлайн-функционала сайта истца в сети Интернет по адресу www.zaymer.ru, между истцом и ответчиком заключен договор займа (номер обезличен). Договор пописан с использованием аналога собственноручной подписи, после получения индивидуального ключа (кода). Сумма договора составила 30000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 365% годовых в срок до (дата обезличена). Истец свои обязательства путем передачи ответчику денежных средств исполнил, тогда как ответчик обязательства по договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59993,81 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,81 рубля. 

Судом в порядке, установленном положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее - «МТС-Банк»), общество с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте»), ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что спорный договор не заключал, денежных средств не получал. 

Выслушав сторону ответчика, исследовав и оценив доказательства, полученные по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Нормой пункта 1 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (часть 3 статьи 434 ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу нормы пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика ООО «Займер» ((адрес обезличен), Октябрьская магистраль, (адрес обезличен), оф. 906) посредством сети Интернет, через страницу онлайн-паблика ВК https//vk.com/mfkzaymer, было направлено заявление от имени ФИО1 о получении потребительского займа, с указанием ИНН, СНИЛС, паспортных и адресных данных, а также адреса электронной почты ((информация скрыта)) и контактного телефона +(информация скрыта)

(дата обезличена) на основании указанного выше заявления между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер обезличен), согласно пункту 1 индивидуальных условий которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей сроком на 31 календарный день, то есть до (дата обезличена) (пункт 2 договора), с обязательством уплаты за пользование суммой зама 1% в день или 365% годовых (пункт 4 договора). 

Сумма займа, как это усматривается из пункта 18 индивидуальных условий договора потребительского займа, перечисляется на счет (номер обезличен), через партнера истца (информация скрыта)

Согласно Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора), процедура идентификации потенциального заемщика осуществляется следующим образом: заемщик подает заявку на получение займа заимодавцу через сайт, указывает все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дает свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям данных Правил займов и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее - АСП).

Согласно указанным Правилам заемщик подписывает договор займа АСП в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ. Такой АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. 

АСП направляется Заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Судом установлено, что ответчик предоставляет займы в форме безналичных переводов путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя заемщика или банковскую карту российского банка, которые он фактически должен иметь на момент подачи заявления на получение займа (пункты 5.7.1 и 5.7.2 Правил).

Согласно материалам дела, от имени истца была подана заявка на заключение договора потребительского займа, после чего для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон, указанный в заявлении, уникальную последовательность символов (СМС-код). 

Как видно из материалов дела, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковский счет (номер обезличен), открытый в ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ, соглашение об использовании заемщиком АСП, то есть неквалифицированной электронной подписи, для использования АСП в дальнейших правоотношениях между сторонами, должно быть подписано сторонами собственноручно, либо с использованием простой или квалифицированной электронной подписи.

Такого соглашения об использовании АСП между сторонами по делу в установленной законом форме не заключалось.

Из объяснений стороны истца следует, что адрес электронной почты (информация скрыта), с которого поступило заявление о выдаче потребительского займа ответчику ему не принадлежит, ранее он неоднократно получал потребительские кредиты в ООО МФК «Займер», однако, данный кредит он не оформлял. Что касается фотоподтверждения, представленного в истцу, то указанное подтверждение ранее направлялось по другому договору и не имеет отношения к спорному кредиту. Доказательств обратного суду представлено не было.

Судом установлено, что контактный телефонный номер +(номер обезличен) указанный в заявлении и анкете заемщика, на который ООО МФК «Займер» был отправлен СМС-код для идентификации заемщика, принадлежит ФИО2 зарегистрированному и проживающему по адресу: (адрес обезличен) (ответ (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Т2 Мобайл», сообщение УВМ УМВД России по Орловской области от (дата обезличена)).

Принимая во внимание, что договор займа является реальным и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения ответчиком ФИО1 денежных средств, а также учитывая положения пунктов 5.7.1 и 5.7.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», о выдаче займа путем перечисления денежных средств на банковский счет (банковскую карту), открытые на имя заемщика, судом были направлены запросы о принадлежности банковской карты (номер обезличен) и поступлении суммы займа на данную карту.

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» (исх. Э-24-117 от (дата обезличена)), полный номер карты получателя в ПАО «МТС-Банк» (номер обезличен) и данная карта, согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» (ответ (номер обезличен) от (дата обезличена)) принадлежит ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен).

Из ответа ПАО «МТС-Банк» ((номер обезличен) от (дата обезличена)) следует, что денежные средства в размере 30000 рублей были зачислены на счет ФИО3 (дата обезличена). Спустя 7 дней, то есть (дата обезличена) указанная карта (номер обезличен) была закрыта.

Как следует из требований действующего законодательства, заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование микрофинансовой организацией общих условий потребительского займа и размещение займодателем информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг микрофинансовой организацией или третьими лицами, составление договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление займодателем денежных средств потребителю.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что заявление на получение потребительского займа ответчиком не направлялось, адрес электронной почты и телефонный номер через которые ООО МФК «Займер» производилась идентификация заемщика – ему не принадлежат, спорный договор потребительского займа стороной истца не заключался, денежных средств по нему он не получал, что свидетельствует о незаключении спорного договора потребительского займа и необходимости отказа в удовлетворении иска ООО МФК «Займер».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 28.05.2024.

Судья: