Дело № 1 – 122/2024 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретарях судебного заседания Петровой А.Д., Дорошенко Д.В., помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Шукшиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, судимого:

приговором Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему М.В.И., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи помещения гаража № №, расположенного на территории ГСК № по 

<

адрес>, и полагая, что в нем может находится ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.И.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.И., ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, подошел к помещению гаража № №, являющегося хранилищем, расположенного на территории ГСК № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, неустановленным в ходе предварительного следствия способом зашел в помещение указанного гаража, тем самым, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.И., а именно: строительные лопаты, в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; лом металла - металлический стержень, диаметром 30 мм. длиной 1.5 м. на общую сумму 500 рублей.

Не останавливаясь на содеянном, действуя во исполнении своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, посредством телефонного звонка ранее знакомому В.А.С., попросил помочь последнего в транспортировке габаритного имущества. Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, В.А.С., согласился, после чего, В.А.С. на автомобиле марки «Хендай» манипулятор, государственный регистрационный номер №, приехал к помещению гаража № №, являющимся хранилищем, расположенного на территории ГСК № по 

<

адрес>, и используя вышеуказанный автомобиль демонтировал, то есть отсоединил от помещения гаража металлические ворота, красного цвета, весом 652 кг., стоимостью 120000 рублей, и погрузил их на указанный выше автомобиль, после чего уехал с территории ГСК № по 

<

адрес>, тем самым похитил имущество, принадлежащее М.В.И. на общую сумму 121100 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав и получив материальную выгоду.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил М.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 121100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ФИО2 – адвокат Шукшина Т.И. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.В.И., согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение подлежит исключению, исходя из фактического объема обвинения.

Обвинение ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенные преступления учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством по делу является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия написал явку с повинной и дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также явка с повинной. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: ФИО2 признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, осложненное наличием хронических заболеваний. 

В качестве характеристики личности ФИО2 суд относит то, что он положительно характеризуется как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания будет возможно изоляции подсудимого от общества.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Назначение ФИО2 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение испытательного срока возместить потерпевшему М.В.И. сумму причиненного ущерба в размере, установленным настоящим приговором.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- слепок орудия взлома, находящийся в камере хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- копию листа журнала приема вторсырья, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –122/2024 г. (74RS0004-01-2023-004869-32), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.