Уг. дело №1-98/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 22 июля 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.С.,

защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Страховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при таких обстоятельствах:

Так, он 13 мая 2019 года, около 02 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо указанного домовладения решил совершить хищение имущества Потерпевший №1. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, через проем в заборе проник во двор, а затем через открытое окно в кухню дома и, забрав из обнаруженного на столе кошелька, похитил 18 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела суду и на предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте (л.д.58-60, 72-73, 110-113, 61-69) сообщил, что 12 мая 2019 года он после обеда купил 6 или 7-мь, 1,5 литровых бутылок пива, которое пил до 01 часа ночи 13 мая 2019 года. Около 02 часов 13 мая 2019 года, проходя мимо дома, одиноко проживающего, престарелого, плохо слышащего Потерпевший №1, которому ранее неоднократно помогал по хозяйству, решил что-нибудь похитить, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на свои личные нужды и спиртное. Обойдя входные ворота с левой стороны, где отсутствует забор, прошёл во двор, покурив, убедился, что Потерпевший №1 спит, положил на стол возле окна зажигалку, потянув за створки, открыл окно и пролез через него в кухню дома. На столе увидел кошелёк и забрал из него все деньги, вылез обратно чрез окно, на улице пересчитав понял, что похитил 18 000 рублей различными купюрами: 3 по 5000 рублей, а остальные по 1000, 500, 100, 50 рублей. Затем на такси ездил в г.Валуйки в магазин и купил пиво, сигареты, орешки, всего примерно на 350 рублей. За такси заплатил 450 рублей, часть денег потерял, а остальные отдал, приехавшим к нему домой в то же утро сотрудникам полиции. Считает, что трезвый бы преступления не совершил, а состояние опьянения снизило его контроль над своим поведением и вызвало желание совершить преступление. 

Вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступлении, кроме его показаний подтверждается заявлением, расписками и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, заключением экспертизы и другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, показаниях на предварительном следствии (л.д.3, 29-30, 33-34) сообщил, что проживает в 

<

адрес>. 13.05.2019 г. примерно с 02 часов до 03 часов 13 мая 2019 года, сквозь сон слышал лай собаки, а около 03 часов выйдя в кухню увидел открытое окно и на столе пустой кошелёк в котором не было 18 000 рублей: купюрами 5000 рублей – три купюры, 1000 рублей – две купюры, 500 рублей – одна купюра, 100 рублей – четыре купюры, 50 рублей – две купюры. О случившемся сообщил по телефону в полицию. Эти деньги он приготовил на лекарство и продукты питания. Кражей ему причинён значительный материальный ущерб, так как он эти деньги собирал несколько месяцев. Его пенсия составляет 15 000 рублей. В последующем от сотрудников полиции узнал, что деньги украл ФИО1, который ранее работал у него. Следователем ему были возвращены 15 050 рублей, а ФИО1 вернул остальные. 

Водитель такси - свидетель Свидетель №1, подтвердив показания подсудимого суду и на предварительном следствии (л.д.146-149) сообщил, что он около 03 часов 13.05.2019 года по вызову в с.Лавы Валуйского района забрал молодого человека, похожего на подсудимого и возил его в г. Валуйки, в магазин «Финист», а затем с покупками отвез обратно в с. Лавы. 

Продавец магазина «Финист», расположенного по адресу: 

<

...> - свидетель ФИО4, так же подтвердив показания подсудимого суду и на предварительном следствии (л.д.102-103) сообщила, что около 03 часов 30 минут 13.05.21019 г. в магазин заходил, находившийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый. Он купил пиво, пачку сигарет, 200 гр. арахиса и пластиковый стаканчик 0,5 литра, заплатив за все 350 рублей, рассчитавшись 500 рублевой купюрой. 

Кроме изложенных показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району от 13.05.2019 года, диспетчера ЕДДС ФИО2 о том, что в с. Лавы Валуйского района Белгородской области у Потерпевший №1 из кошелька похитили деньги (л.д.2). 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому 13.05.2019 г. в период с 04 часов до 06 часов 30 минут, в жилом 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: зажигалка и пустой кошелек (л.д.4-18);

- протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей и предметов, согласно которым 13.05.2019 г. в период с 05 часов 40 минут до 06 часов 15 минут, в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО1 выдал 15 050 рублей, похищенные из жилого дома Потерпевший №1 в с.Лавы, Валуйского района, Белгородской области. Это же он подтвердил и 14.05.2019 года (л.д.20-22, 74-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 14 мая 2019 года в ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району ФИО1, осмотрев темно – зеленый кошелек и зажигалку «Criket» (Крикет), (изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2019 года) пояснил, что из данного кошелька он похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей, а зажигалка принадлежит ему, он её забыл на столе возле окна (л.д.77-78);

- расписками потерпевшего в том, что подсудимым ему ущерб возмещен в полном объеме. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.96-99).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и представлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Вывод экспертизы обоснован и сделан экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования подэкспертного. Правильность вывода у суда не вызывает сомнений. 

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Суд полагает более достоверными показания данные подсудимым и свидетелями на предварительном следствии, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, согласуются между собой и другими доказательствами, а объяснение причин противоречий, с показаниями суду, забывчивостью объективно подтверждается длительностью истекшего времени и субъективными особенностями этих лиц к запоминанию подробностей происходивших событий. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает подсудимого вменяемым.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с прямым умыслом.

ФИО1 понимал общественно-опасный характер своих действий и желал завладеть чужими денежными средствами. Он действовал тайно, незаконно, проник в жилой дом потерпевшего, где завладел не принадлежащими ему 18000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, который исходя из количества похищенных денег, дохода, одиноко проживающего потерпевшего, его престарелого возраста действительно является для потерпевшего значительным. 

Мотив совершения преступления – стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его безотлагательном содействии правоохранительному органу в установлении всех существенных обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа, цели, обнаружении доказательств и возврате потерпевшему значительной части похищенного); полное возмещение причиненного преступлением ущерба и раскаяние в содеянном, выразившееся в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 умышленно совершил тяжкое преступление против собственности, он понимал, что действует в отношении одиноко проживающего престарелого потерпевшего, который неоднократно обращался к нему за помощью, преследуя целью совершения преступления исключительно желание приобрести для себя спиртные напитки. ФИО1, употребляя пиво в течении дня и до часа ночи довел себя до такого состояния, при котором, как видно из его показаний и установленных по делу обстоятельств у него возникло желание совершить это преступление, в силу этого состояния он, так же утратил способность контролировать свое поведение и соизмерять свои поступки с установленными уголовным законом запретами. ФИО1 с детства страдает отставанием в умственном развитии, однако это отставание выражено незначительно. На фоне этого заболевания он и ранее злоупотреблял спиртными напитками, но не совершал общественно-опасных деяний. Учитывая вышеизложенное, суд отягчающим наказание подсудимого признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалобы на его поведение не поступали, не женат, инвалид 2 группы с детства, иждивенцев не имеет, пенсионер по инвалидности, является участником взрослого ансамбля «Вдохновение», неоднократно награждался дипломами и благодарственными письмами за участие в культурных мероприятиях, материально обеспечивает себя за счет получения государственной социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты, на учетах у врачей не состоит, ограниченно годен к военной службе (л.д. 119-125, 132-133, 135, 138-139, 150-158, протокол с/з). 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые; его активное способствование, сразу спустя не продолжительное время после совершения преступления, в его расследовании правоохранительным органам, что обусловило короткий период времени выбытия значительной части похищенного у потерпевшего; раскаяние в содеянном, выразившееся в ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке и извинениях перед потерпевшим; состояние здоровья подсудимого суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, 

Суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение иных, предусмотренных ст.43 УК РФ целей возможно назначением наказания в виде исправительных работ, при этом отбываться оно должно реально, без применения ст.73 УК РФ. 

Предусмотренных ст.50 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, что исключает возможность применения положения ст.15 ч.6 УК РФ о возможности изменения категории совершенного преступления на преступление средней тяжести. 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15 050 рублей, кошелек темно – зеленого цвета, надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, а зажигалку «Criket» (Крикет) – подсудимому. 

Защиту подсудимого при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в течении одного дня за счет бюджета осуществлял адвокат Ласунов А.С.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 900 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 15 050 рублей, кошелек темно – зеленого цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- зажигалку «Criket» (Крикет), вернуть по принадлежности осужденному ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Валуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов