1-577/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 21 сентября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А. 

защитника Матакова А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с около 12.00 до 19.00 часов 26 апреля 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь недалеко от территории детского сада № 10, расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к лежащему на земле спящему в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий и за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ощупав руками карманы одежды Потерпевший №1, тайно похитил из кармана одетых на нем брюк мобильный телефон «Huawei Honor 9 Lite» стоимостью 9500 рублей, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением между ними. Выслушав мнение государственного обвинителя Воронина С.А., не возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого ФИО1, его защитника Матакова А.И., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, принесения извинений, потерпевший Потерпевший №1 заявил о примирении с подсудимым, отсутствии к нему материальных претензий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 9 Lite» бирюзового цвета – считать возвращенной Потерпевший №1, сняв обязанность по хранению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева