Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 608/2025 (43RS0001-01-2017-010489-15) по иску ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия, признании договоров действующими, признании недействительным письма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Виктория» о признании недействительным одностороннего расторжения договоров долевого участия, признании договоров действующими, признании недействительным письма. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком было заключено три договора долевого участия на строительство квартир в жилом доме по адресу {Адрес изъят}: № {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство квартиры строительный {Номер изъят}, площадью 40,82 кв.м., стоимостью 1 387 880 руб.; {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство квартиры строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., стоимостью 2 130 100 руб.; {Номер изъят} от {Дата изъята} на строительство квартиры строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., стоимостью 2 130 100 руб. Обязанность по уплате за квартиры истцом выполнена путем взаимозачета встречных однородных требований от {Дата изъята}, отметка о получении ответчиком {Дата изъята}. В дальнейшем квартиры были уступлены по договорам уступки прав требования. Однако регистрация договора уступки в отношении квартиры {Номер изъят} была приостановлена {Дата изъята} в связи с наличием письма директора ООО «ЖК «Виктория» ФИО2 от {Дата изъята} о неисполнении договоров долевого участия в части оплаты. {Дата изъята} директором ООО «ЖК «Виктория» в адрес истца были направлены предупреждения о неуплате цены договоров участия в долевом строительстве. Истец просит признать недействительным одностороннее расторжение договоров долевого участия № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, признать договоры действующими, признать недействительным письмо ООО «ЖК «Виктория» от {Дата изъята} о неисполнении договоров долевого участия. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата изъята} по делу № А28-7795/2017 ООО «Жилой комплекс Виктория» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Жилой комплекс Виктория» открыто конкурсное производство. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (правопреемник ФИО6), Публично - правовая компания «Фонд развития территорий», Унитарная некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства по Кировской области», ФИО2 в лице арбитражного управляющего ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО10 поддержали доводы иска, на удовлетворении требований настаивали. Указав, что ФИО1 внесла денежные средства в кассу ответчика в счет оплаты по договорам долевого строительства, договоры полностью оплачены путем зачета встречных требований, о чем выданы справки. Поскольку на момент оплаты истцом договоров на объекты строительства не было выдано разрешение на строительство, сделка оформлялась через заем и за счет этих денежных средств произведена оплата по договорам. {Дата изъята} в отношении руководителя ООО «ЖК Виктория» ФИО2 постановлен приговор, которым установлено, что он получал от долевщиков денежные средства в счет уплаты по договорам долевого строительства и тратил их частично на строительство, частично присваивал. Приговором суда был установлен факт оплаты истцом по договорам долевого участия. 

Представитель ответчика ООО «ЖК Виктория» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражения по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ФИО11 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражений по иску не имела. 

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании пояснила, что по спорному дому Фонд развития территорий произвел денежное возмещение всем дольщикам, в настоящее время в Арбитражном суде Кировской области идет процесс по передаче земельного участка с недостроем фонду, в случае удовлетворения исковых требований ФИО5 будет подано заявление о включении его требований в реестр по передаче жилых помещений ЖК «Виктория». Требования иска поддерживает, поскольку факт оплаты ФИО1 по договорам доказан. 

Третьи лица ФИО2 в лице арбитражного управляющего ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, представители Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства по Кировской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, заявлений не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому ФИО1 уступила права требования квартиры {Номер изъят} ФИО6, {Номер изъят} – ФИО3 В {Дата изъята} с заявлениями и договором участия в долевом строительстве квартиры {Номер изъят} обратились ООО ЖК «Виктория» и ФИО8, государственная регистрация договора приостановлена по настоящее время по причине поступления уведомления от ППК «Фонд защиты права граждан – участников долевого строительства» о несоответствии застройщика требованиям ФЗ № 214-ФЗ.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ Об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

{Дата изъята}, {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключены три договора участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят}, № {Номер изъят} и № {Номер изъят} по условиям которых, участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство квартир в жилом доме по адресу: {Адрес изъят}, а застройщик обязуется обеспечить возведение указанного дома, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры в собственность участника долевого строительства.

Объектом договора участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} является двухкомнатная квартира строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., стоимостью 2 130 100 руб., № {Номер изъят} – двухкомнатная квартира строительный {Номер изъят}, площадью 62,65 кв.м., стоимостью 2 130 100 руб. и № {Номер изъят} – однокомнатная квартира строительный {Номер изъят}, площадью 40,82 кв.м., стоимостью 1 387 880 руб.

В соответствии с п. 1.2 договоров его цена должна быть оплачена в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлении Росреестра {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно.

Согласно справкам ООО «ЖК «Виктория» {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} оплата ФИО1 за квартиру {Номер изъят} в размере 1 387 880 руб., за квартиру {Номер изъят} в размере 2 130 100 руб., за квартиру {Номер изъят} в размере 2 130 000 руб. произведена в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ Об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.

{Дата изъята} ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия № {Номер изъят} от {Дата изъята} со ФИО3; {Дата изъята} договор уступки права требования по договору долевого участия № {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО6; {Дата изъята} договор уступки права требования по договору долевого участия № {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО4 

Договоры уступки, заключенные с ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы в Управлении Росреестра. 

При регистрации договора уступки прав требования в отношении квартиры строительный {Номер изъят} Управлением Росреестра по Кировской области его регистрация была приостановлена на основании письма директора ООО «ЖК «Виктория» от {Дата изъята} о неисполнении договоров участия в долевом строительстве по оплате.

Согласно ч. 4 ст. 5. ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ Об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с ч. 4 настоящей статьи.

{Дата изъята} в адрес ФИО1 ответчиком направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договоров № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, разъяснено право застройщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. 

{Дата изъята} ООО «ЖК «Виктория» направило в адрес истца информационное письмо об отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве № {Номер изъят} от {Дата изъята}, №{Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}. Письмо получено ФИО1 {Дата изъята}.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что выданные ответчиком справки {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} об оплате за квартиру {Номер изъят} в размере 1 387 880 руб., за квартиру № {Номер изъят} в размере 2 130 100 руб., за квартиру № {Номер изъят} в размере 2 130 000 руб. подтверждают оплату до договорам в полном объеме, в связи с чем, основания для расторжения договоров в одностороннем порядке отсутствуют.

Из пояснений представителей истца следует, что оплата по договорам долевого участия была произведена ФИО1 путем зачета встречных однородных требований, поскольку между ООО «ЖК «Виктория» и ФИО1 {Дата изъята} был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 21 769 518 руб., по которому должником является ООО «ЖК «Виктория». Общая сумма зачета встречных требований составила 5 648 080 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

При этом Гражданский Кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, и хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме, но с соблюдением требований к первичным документам, предъявляемым ст. 9 ФЗ 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". 

Истцом в материалы дела представлено уведомление от {Дата изъята} о зачете встречных однородных требований, которое содержит дату получения {Дата изъята} финансовым директором ООО «ЖК Виктория» ФИО13 

Согласно заключению АНО «АНЭКС» от {Дата изъята} подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Директор ООО «Жилой комплекс «Виктория» справок выданных ООО «ЖК «Виктория» за исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} и за исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнены самим ФИО2, в справке {Номер изъят} от {Дата изъята} выполнена не самим ФИО2

Вместе с тем, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} по уголовному делу {Номер изъят} ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в сфере жилищного строительства на срок 2 года.

Установлено, что в {Дата изъята} ФИО2, являясь учредителем, директором и фактическим руководителем ООО «ЖК Виктория», ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Газосиликатстрой плюс», ООО «Орфей», достоверно зная о порядке расходования денежных средств участников долевого строительства, имея право единолично распоряжаться денежными средствами указанных организаций, нуждаясь в денежных средствах, в том числе для погашения имеющейся задолженности по другим его организациям, в которых ФИО2 являлся учредителем, фактическим руководителем и как физическое лицо поручителем по займам, из корыстных побуждений, путем обмана решил похитить денежные средства физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и договоров займа, для чего разработал преступный план. Согласно преступному плану ФИО2 для организации хищения денежных средств физических лиц при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов решил создать видимость преуспевающего предпринимателя, способного осуществить строительство многоквартирных домов для чего решил привлечь заемные денежные средства для начального финансирования реализации своего преступного плана, получить право собственности на земельные участки пригодные для строительства многоквартирных домов, разрешение на строительство домов со встроенными жилыми и нежилыми помещениями, привлечь через фактически руководимые им организации ООО «СМУ-7», ООО «СМУ-13», ООО «Орфей» и ООО «Газосиликатстрой плюс» к строительству многоквартирных домов путем заключения договоров поставки и оказания услуг фактических исполнителей работ - подрядные организации и индивидуальных предпринимателей. При этом ФИО2 лично гарантировал контрагентам возврат образовавшейся задолженности, в том числе путем заключения договоров долевого участия на сумму равную задолженности с учетом накапливающихся процентов за пользование заемными денежными средствами и эквивалентную стоимости оказанных услуг и поставленных материалов без дополнительной их оплаты, а по окончании строительства - исполнение условий договоров долевого участия, предоставив в собственность жилые и нежилые помещения, или вернуть полученные им денежные средства по договорам займа, а также возместить стоимость поставленных материалов и полученных услуг. На самом деле ФИО2 цели полностью построить многоквартирные жилые дома и предоставить оплаченные жилые и нежилые помещения в собственность участников долевого строительства не преследовал, инвесторов и кредиторов о действительных своих целях не информировал, все полученные денежные средства в строительство многоквартирных домов вкладывать не планировал, а решил совершить хищение полученных денежных средств участников долевого строительства многоквартирных жилых домов и потратить их в личных целях (листы 8-9 приговора).

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО2, являясь на момент совершения сделок единоличным исполнительным органом, действующим от имени ООО «Жилой комплекс Виктория» без доверенности, и имея право единолично распоряжаться денежными средствами и имуществом, в том числе, ООО «Жилой комплекс Виктория», используя свое служебное положение, и обещая потерпевшим вложить все полученные от них денежные средства в строительство многоквартирных домов, в том числе по адресу: {Адрес изъят}, - построить и предоставить жилые и нежилые помещения согласно договорам долевого участия в строительстве, либо погасить задолженность по договорам займа, совершил заем денежных средств в сумме 28 436 182,41 руб. у ФИО11, действовавшего от имени ФИО1, заключив от имени ООО «Жилой комплекс Виктория» договоры займа от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят}, {Номер изъят} соответственно, на суммы 2 791 664 руб., 3 875 000 руб. и 21 769 518 руб. (лист 44 приговора).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО11, данным в рамках уголовного дела, он решил предоставить от имени тещи ФИО1 заем ООО «ЖК «Виктория» и {Дата изъята} заключил 3 договора займа {Номер изъят} на сумму 2 791 664,41 руб., договор займа {Номер изъят} на сумму 3 875 000 руб. и договор займа {Номер изъят} на сумму 21 769 518 руб. Поскольку оформил договоры от имени тещи, они были подписаны ФИО14 В эту же дату денежные средства, указанные в расписках, были переданы ФИО2, который выдал квитанции к приходным кассовым ордерам {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}. В обеспечение возвратов на его имя и имя ФИО1 были оформлены договоры долевого участия в строительстве жилья в строящемся доме по {Адрес изъят}, которые были оформлены раньше, чем заключены договоры займа. В случае невозврата долга ФИО2 пояснил, что заключит соглашение о зачете встречных однородных требований и рассчитается по долгам квадратными метрами. Впоследствии ФИО2 выдал справки о том, что стоимость квартир по договорам долевого участия в строительстве жилья оплачена в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля МОВ, оказывающей юридические услуги ООО «ЖК «Виктория», допрошенной в рамках уголовного дела, ФИО2 распоряжался всеми денежными средствами ООО «ЖК Виктория», самостоятельно осуществлял прием денежных средств от дольщиков путем займа с дальнейшим заключением договоров участия в долевом строительстве жилья на конкретную квартиру, т.к. до регистрации договора долевого участия принимать денежные средства по данному основанию было нельзя. ФИО11 фактически давались займы от имени ФИО1, он вносил их в кассу ООО «ЖК Виктория» {Дата изъята} в суммах 3 875 000 руб., 21 769 518 руб. и 2 791 664,41 руб., о чем ей известно, поскольку она по указанию ФИО2 готовила проекты указанных договоров займа и согласовывала суммы непосредственно между ФИО2 и ФИО11 Со слов ФИО15 ей известно, что он передавал деньги непосредственно ФИО2 в кабинете и по указанию последнего бухгалтерия выписала приходные кассовые ордера. При этом ФИО2 признавал за ООО «ЖК Виктория» задолженность по указанным договорам займа. 

Согласно показаниям свидетеля КЕЛ, допрошенной в рамках уголовного дела, вопросами по оформлению сделок, в частности составлению и подписанию договоров займа, а в последующем договоров участия в долевом строительстве жилья с дольщиками занимался ФИО2, она, как финансовый директор и юристы. Все договоры подписывал ФИО2 Справки об оплате квартир и помещений в строящемся доме дольщикам после их полной оплаты формировала и выдавала она, но подписывал справки только ФИО2 По распоряжению ФИО2 оформлялись и документы по займам ФИО11

Заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, полученному в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что подпись от имени ФИО2 в т.ч. в договоре займа от {Дата изъята} от {Дата изъята}, заключенного с ФИО11, действовавшим от имени ФИО1 выполнены вероятно ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от {Дата изъята} приговор Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлен факт внесения ФИО11, действующим от имени ФИО1, в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств в общей сумме 28 436 182,41 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, отношения между ФИО11, действующим от имени ФИО1, и ООО «ЖК «Виктория» так же регулируются законом «О защите прав потребителей», где потребитель это гражданин, который в данных отношениях выступает как экономически слабая сторона, все документы оформляются застройщиком, в лице уполномоченного органа (руководителя), что было подтверждено показаниями свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у покупателя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлен факт внесения ФИО11, действующим от имени ФИО1, в ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств, всего в сумме 28 436 182,41 руб., что в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. 

В силу п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как указывалось выше, должностным лицом (директором общества) ФИО2 были выданы потребителю - ФИО1 справки, подтверждающие оплату по договорам долевого участия в полном объеме. 

Таким образом, ФИО1 располагала только справками, подтверждающими оплату по договорам долевого участия в строительстве жилья, которые были выданы ООО «ЖК «Виктория». 

Договоры участия в долевом строительстве с ФИО1, как участником долевого строительства, прошли государственную регистрацию, при обращении за государственной регистрацией договоров были представлены справки, выданные ООО «Жилой комплекс Виктория», подтверждающие полные расчеты по договорам долевого участия. 

Принимая во внимание, что вступившим в законную приговором Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} установлен факт внесения ФИО11, действующим от имени ФИО1, в адрес ООО «Жилой комплекс Виктория» денежных средств по договорам участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, оплата по договорам принята уполномоченным лицом ФИО2, который выдал справки ФИО1, суд принимает справки {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} и {Номер изъят} от {Дата изъята} в качестве документов, подтверждающих факт оплаты ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве жилья, а именно за квартиру {Номер изъят} в размере 1 387 880 руб., за квартиру {Номер изъят} в размере 2 130 100 руб., за квартиру {Номер изъят} в размере 2 130 000 руб. 

При таком положении, суд признает факт исполнения ФИО1 обязательств в полном объеме по договорам участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, что свидетельствует об отсутствии оснований для их расторжения застройщиком в одностороннем порядке, в связи с чем, требования истца о признании недействительным одностороннего расторжение спорных договоров участия в долевом строительстве жилья и признании договоров действующими, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении требований истца о признании недействительным письма ООО «Жилой комплекс «Виктория» от {Дата изъята} о неисполнении договоров участия в долевом строительстве жилья суд считает необходимым отказать, поскольку данный документ не носит правоустанавливающий характер, а имеет информационный характер о позиции ООО ЖК «Виктория». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение договоров участия в долевом строительстве жилья № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенные между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Виктория» и признать договоры № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята}, № {Номер изъят} от {Дата изъята} действующими. 

В удовлетворении требования о признании недействительным письма ООО «Жилой комплекс «Виктория» от {Дата изъята} о неисполнении договоров участия в долевом строительстве жилья - отказать. 

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Виктория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) расходы по госпошлине 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года. 

Судья Волкоморова Е.А.