УИД 38RS0022-01-2023-002124-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросян К.А., 

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1827/2023 по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ШПИ № в адрес Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства; вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3, его передачу судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу взыскателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, по доводам которого, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Из административного искового заявления следует, что срок обращения в суд пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку на день обращения в суд с настоящим иском у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае несвоевременность подачи административного искового заявления обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом, а именно отсутствием информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства.

С учетом изложенного, ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении и исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № НФ-991/2161912 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 341,25 руб., расходы по государственной пошлине в размере 435,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» направило заказным письмом в адрес Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФГУП «Почта России» следует, что почтовое отправление получено Тайшетским РОСП ГУФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю.

На основании п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Не смотря на несвоевременную регистрацию заявления о возбуждении исполнительного производства отделением, судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области соблюдены сроки возбуждения исполнительного производства, предусмотренные частью 8 статьи 30 Закона.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по административному делу не установлено.

Сам по себе факт нарушения срока регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку, отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения указанных сроков.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2023.