Дело № 5-392/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Белгород 22 мая 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, (информация скрыта) привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

22 мая 2017 года в 02 часа 30 минут в кабинете врача нарколога ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» 

<

...>, гр. Лисицкий отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления алкоголя, т.е. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Лисицкий вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как не счел это необходимым, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина Лисицкого в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского 3-го отд ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району; письменными объяснениями свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом отказа от медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Из рапорта полицейского 3-го отд. ОР ППСП ОМВД Росси по Белгородскому району К. следует, что 22 мая 2017 года в 01 час 50 минут в п. (информация скрыта) Белгородского района и области около дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) был задержан гр. ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности). Лисицкий был доставлен в ОГБУЗ «Белгородской ЦРБ» с. Стрелецкое, где отказался пройти медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Указанный выше сотрудник полиции ранее с Лисицким знаком не был, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют.

Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 22 мая 2017 года Лисицкий направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. Однако он отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Факт отказа Лисицким от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается объяснениями Г. и Ф., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении, содержатся сведения о совершении Лисицким 22 мая 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола не поступало.

Статьей Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия Лисицкого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Лисицкий знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лисицкого является признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лисицкого, является повторное совершение однородного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность Лисицкого, прихожу к выводу о назначении последнему наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Срок отбытия наказания исчислять с 05 часов 30 минут 22 мая 2017 года. (л.д. 5, 33)

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья О.В. Линкова