Дело № 2-249/2023 

(УИД 48RS0017-01-2023-000347-76)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М. В.,

при секретаре Лапшиной В. П.,

с участием старшего помощника прокурора Чичева А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тербунского района Липецкой области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тербунского района Липецкой области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что по обращению данной гражданки была проведена проверка в ходе которой, установлено, что в ночь с 17 мая 2023 года на 18 мая 2023 года около 01 часа ночи на территории домовладения ФИО1: по адресу: 

<

адрес> бык, принадлежащий ФИО2 прошел на территорию домовладения, напал на ФИО1 со стороны груди, нанеся удар по телу, сбил с ног, в результате чего она испытала физическую боль, упала и получила травму левой руки, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированное, согласно заключения эксперта № 75/15-23 от 09.06.2023 года, как причинившее средней тяжести вред здоровью. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения и испытала физическую боль, испытала сильный страх за жизнь, отчаяние, унижение, бессилие, немощь. В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с письменного согласия истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в прокуратуру района с заявлением о защите ее прав в связи с нападением на ее быка в связи с невозможностью по состоянию здоровья защитить свои права.

По ее обращению прокуратурой районы была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в ночь с 17 мая 2023 года на 18 мая 2023 года около 01 часа ночи на территории домовладения ФИО1: по адресу: 

<

адрес> бык, принадлежащий ФИО2 прошел на территорию домовладения, напал на ФИО1 со стороны груди, нанеся удар по телу, сбил с ног, в результате чего она испытала физическую боль, упала и получила травму левой руки, телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, квалифицированное согласно заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро СМЭ № 75/15-23 от 09.06.2023 года, как причинившее средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта данное телесное повреждение могло образоваться 18.05.2023 года, как указано в постановлении о назначении экспертизы и возможно при падении на вытянутую левую руку, как указано в объяснении ФИО1 от 18.05.2023 г.

В связи с чем, ФИО1 претендует на получение компенсации морального вреда, поскольку она получила телесные повреждения и испытала физическую боль, испытала сильный страх за жизнь, отчаяние, унижение, бессилие, немощь, что так же выразила в заявлении, адресованном суду.

Согласно выписке из истории болезни ГУЗ «Тербунская ЦРБ» ФИО1 18 мая 2023 года обратилась к травматологу с жалобами на боли в области левого л/з сустава, со слов травма в быту, назначено лечение РГФ 

<

данные изъяты>, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Гипсовая иммобилизация, выдан лист временной нетрудоспособности с 18 мая 2023 года по 23 июня 2023 года.

Согласно административному материалу № 61/2023 в отношении ФИО2 был составлен протокол 09.06.2023 года по п. 7 ст. 8.4 Кодекса об административных правонарушениях Липецкой области и он был привлечен к административной ответственности по данной статье за то, что он 18.05.2023 года около 01 ч. 00 мин., в д. Плехановка Тербунского района допустил содержание принадлежащего ему быка в свободном выгуле, без пастуха и присмотра, вне специальных участков, определенных органом местного самоуправления. Бык зашел на приусадебный участок, принадлежащей ФИО1 по адресу: 

<

адрес> боднул ФИО1, в результате чего она упала и получила телесные повреждения, чем ФИО2 нарушил п. 6.1, 6.4 «Правил содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района". Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> 2023 году выращиваются бычки на выращивании и откорме в количестве 8 шт.

Более того, ранее в отношении ФИО2 административной комиссией Тербунского района неоднократно в 2021-2023 годах рассматривались материалы по п. 7 ст. 8.4 КоАП Липецкой области, касающиеся свободного выпаса, принадлежащих ему быков (26 материалов).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (статья 137 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Решением Совета депутатов Тербунского района Липецкой обл. от 28.06.2006 N 235 утверждены "Правила содержания собак, кошек, иных домашних животных и птицы на территории Тербунского района" в силу которых владельцы домашних животных имеют право: принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных, а также спокойствия и тишины для окружающих (п. 2.3.6); содержание жителями района иных домашних животных и птицы допускается на территории индивидуальных жилых домов с приусадебными участками при соблюдении владельцами настоящих Правил (п. 6.1); выпас скота и сенокошение на территории Тербунского района должны производиться на специальных участках, определяемых администрациями сельсоветов по заявке или в плановом порядке (п. 6.3); выпас скота должен производиться только под присмотром владельцев животных или пастуха (п. 6.4).

П. 7 ст. 8.4 "Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях" от 19.06.2017 N 83-ОЗ (принят Липецким областным Советом депутатов 08.06.2017) (ред. от 29.05.2023) предусмотрена административная ответственности за выпас сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов вне специальных участков, определенных органами местного самоуправления, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно статьям 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье личности неотчуждаемы и в силу Конституции РФ охраняются государством и законом. Если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо, в предусмотренных законом случаях, нарушающими его имущественные права. Так, моральный вред может быть причинен, в частности, в результате ДТП (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (например, чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении настоящего спора, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что моральный вред причинен ФИО1 по вине ответчика ФИО2, который, являясь владельцем быка, не обеспечил его надлежащее содержание, не принял необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, что привело к причинению вреда здоровью истца, т. е. имеется причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями для истца в виде физических и нравственных страданий, то суд полагает возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда. Доказательств отсутствия вины ответчиком суду представлено не было.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В связи с чем, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства произошедшего, а именно, что, безусловно, ФИО1 испытала физическую боль, страх и последующее ограничение в движении при реабилитации после нападения на нее быка, учитывая принципы разумности и справедливости, обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью- ночное время, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Доказательств, объективно подтверждающих трудное материальное положение ответчика или грубой неосторожности ФИО1 в обстоятельствах получения травмы, в материалах дела не имеется. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) госпошлину в бюджет Тербунского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2023 года