Дело № 2а-2381/2024 

УИД 78RS0019-01-2023-010810-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2024 г. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО5,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов ФИО7 Ахаратовичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании постановления об индексации и расчете задолженности по алиментам от 14.07.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что 09.07.2015 между ним и ФИО8 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 000 руб. (по 8 000 руб. на каждого), на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление от 14.07.2023, в котором указано, что за период с 21.02.2020 по 30.06.2023 алиментные платежи отсутствуют, что не соответствует действительности.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от 11.01.22, сроком три года (л.д. 28), в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Западного ОСП ФИО5 в судебное заседание также явилась, исковые требования не признает указывая, что постановление о расчете задолженности от 14.07.2023 правомерно и обоснованно, расчет представлен в материалы дела, доказательств иных выплат алиментов должником не представлено.

Представитель ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, и заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 109, 110, 119, 120), о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд в порядке статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ). 

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами, 09.07.2015 между ФИО6 и ФИО8 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на троих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 000 руб. (по 8 000 руб. на каждого), уплата алиментов производится наличными денежными средствами с распиской о получении (л.д. 85-86).

На основании указанного исполнительного документа 22.02.23 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 75-76), в рамках которого вынесено оспариваемое постановление об индексации и расчете задолженности по алиментам от 14.07.2023, согласно которому индексация произведена за период с 09.07.2015 по 30.06.2023, задолженность за период с 21.02.2020 по 30.06.2023 составляет 1 265 445 руб. 38 коп., итого по состоянию на 14.07.2023 – 1 265 445 руб. 38 коп. (л.д. 9).

В силу ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1.1 соглашения об уплате алиментов от 09.07.2015 уплата алиментов производится наличными денежными средствами с распиской о получении (л.д. 85-86). 

На основании представленных должником доказательств судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление от 01.09.2023 об актуальной задолженности, согласно которому индексация произведена за период с 09.07.2015 по 31.08.2023, задолженность за период с 21.02.2020 по 31.08.2023 составляет 1 338 514 руб. 13 коп., итого по состоянию на 01.09.2023 – 1 133 824 руб. (л.д. 35).

Доказательств выплаты иных сумм, удостоверенных распиской взыскателя, как это предусмотрено соглашением от 09.07.2015 административным истцом суду не представлено, ссылка на почтовые переводы своего объективного подтверждения посредством судебного запроса в АО «Почта России» также не нашла (л.д. 117). 

В случае представления надлежащих доказательств такового судебный пристав-исполнитель производит перерасчет задолженности и выносит соответствующее постановление о расчете задолженности, что не является основанием для признания первоначального постановления о расчете задолженности неправомерным.

Помимо этого, в соответствии со ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса, то есть применительно к настоящему делу судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

С учетом того, что в соглашении об уплате алиментов от 09.07.2015 условие об индексации алиментов не предусмотрено, а представленный административным ответчиком расчет индексации (л.д. 36-38) должником не оспорен, и доказательств выплаты алиментов с учетом их индексации не представлено, оснований признания оспариваемого постановления от 14.07.23 неправомерным в данной части также не имеется.

В случае, если указанное в постановлении о расчете задолженности по алиментам определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в гражданско-правовом порядке в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Данные положения норм действующего законодательства также свидетельствуют об отсутствии оснований признания постановления о расчете задолженности неправомерным при несогласии с указанным в нем размером задолженности и наличии заслуживающих внимания обстоятельств, так данный вопрос входит в компетенцию ни судебного пристава-исполнителя, а суда, и не в административном, а в гражданско-правовом порядке ввиду прямого указания в законе и наличия спора о праве.

Указанные административным истцом при рассмотрении настоящего дела факты договоренности с взыскателем и перечисления денежных средств, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2023, поскольку на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель указанными сведениями не располагал, несмотря на неоднократное разъяснения должнику о необходимости представить соответствующие доказательства.

При таких обстоятельств оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности неправомерным и необоснованным суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО6 к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов ФИО7 Ахаратовичу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об индексации и расчете задолженности по алиментам от 14.07.2023 по исполнительному производству №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме решение принято 17 января 2024 г.

Судья Е.В. Ельонышева