По делу № 2-1393/2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, де2йствующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Квартстрой-«» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ООО «Квартстрой-НН» денежные средства в размере (данные обезличены) коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки в размере (данные обезличены) рублей, судебные расходы в размере (данные обезличены) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО «Управляющая компания Квартстрой» был заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (№)-В-2.

В соответствии с указанным договором ФИО3 было принято за себя обязательство о направлении собственных денежных средств в размере (данные обезличены) рублей на инвестирование объекта в части нежилого помещения (№), этаж 3, общей площадью 92,71 кв.метр, находящегося по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен)А (жилой (адрес обезличен) по генплану), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного между ООО «Квартстрой-НН» и «Управляющая компания «Квартстрой».

Во исполнение своих обязательств по договору1, указанных в п.2, ФИО3 были оплачены в надлежащие сроки денежные средства в размере (данные обезличены) рубле (ДД.ММ.ГГГГ.), (данные обезличены) (данные обезличены) рублей (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии п.2.1 договора 2, ответчик обязался передать указанное помещение и веси его в эксплуатацию в срок по 2 квартал 2013 (адрес обезличен), до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по договору 2.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Квартстрой-НН» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, предоставив суду отзыв на иск.

Заслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Квартстрой-НН» и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» заключен договор (№) об участи в долевом строительстве.

Предметом договора является обязанность застройщика в срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) жилой (адрес обезличен) (по генплану) II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому 6-5 и подземными стоянками в жилых домах (№), 6-6, 6-7, 6-8 по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен). Срок передачи застройщиком помещений, указанных в п.1.1 договора дольщику оставляет 2 квартал 2013 г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Управляющая компания Квартстрой» и ФИО3 заключен договор об уступке права требования (№)-В-2 по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 договора. Цедент уступает цессионария, а цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность цессионарию нежилого помещения (№), этаж 3, общей площадью 92,71 кв.метр, расположенное в жилом (адрес обезличен) по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость права требования по договору составляет (данные обезличены) рублей, которую цессионарий оплатил цеденту в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени ООО «Квартстрой-НН» не выполнил свою обязанность по передаче недвижимого имущества истцу.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

По смыслу указанной нормы права, право требования расторжения договора долевого участия участником долевого строительства возникает у него при наличии одновременно двух условий: прекращение или приостановление строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства; наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона.

Согласно расчету, представленного истцом, проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет (данные обезличены) 323 рубля 16 коп.

Стороной ответчика к указанным требованиям заявлено о применении срока исковой давности, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

По существу пропуска срока исковой давности представитель истца ничего суду не пояснила, потому суд соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности и рассчитывает проценты с (ДД.ММ.ГГГГ.), который, согласно расчету представителя ответчика составляет (данные обезличены) коп.

Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд снижает размер процентов до (данные обезличены) рублей.

Как следует из представленных материалов, истцом понесены убытки в размере (данные обезличены) рублей по оплате комиссии за перевод денежных средств по договору об уступке прав требований.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае ООО «Квартстрой-НН» права истца ни коим образом не нарушило, поскольку не являлось стороной договора об уступке прав, не производило удержания комиссии по переводу денежных средств в свою пользу, а следовательно, не может являться надлежащим ответчиком по указанным требования.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Квартстрой-НН» убытков удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей"; взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрена п. 6 ст. 13 настоящего Закона.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требований заключен в отношении нежилого помещения, то есть, не предназначено для использования для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом характеристики объекта недвижимости являющегося нежилым помещением, его площадь, место расположения не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, целью заключения договора долевого участия для ФИО3 являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям не могут быть применены положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

С учетом того, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца на приобретение недвижимости, оснований для компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается категория сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд присуждает выплатить ООО «Квартстрой-НН» истцу расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ООО «Квартстрой-НН» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 14 марта 2017 г.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

секретарь - Ю.Ю.Гузенко