ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края «22» сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С. 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С.,

– обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

– защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Банковского С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Варченко Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– защитника Соснина Т.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 31 августа 2019 года до 02 сентября 2019 года,

со 02 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

с 29 октября 2019 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

с 11 марта 2020 года содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего по найму, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с 31 августа 2019 года по 02 сентября 2019 года,

со 02 сентября 2019 года по 29 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

с 29 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 августа 2019 года около 23-00 часов ФИО1, находясь возле магазина «Южный» по адресу: 

<

...>«а», будучи в алкогольном опьянении, после обоюдной драки между ФИО1, ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и Потерпевший №2, ФИО18, с другой стороны, увидел выпавший из сумки ФИО6 телефон «iPhone 5S». Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №2 телефон «iPhone 5S», стоимостью 4100 рублей, в чехле, с сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для владельца. После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в размере 4100 рублей. 

Далее, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, находящиеся в алкогольном опьянения на территории г.Геленджика около 23-25 часов того же дня, обнаружили в чехле ранее похищенного ФИО1 телефона «iPhone 5S» банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №2. Вступив в предварительный преступный сговор, они распределили преступные роли, решив путем обмана завладеть со счета №, открытого в отделении № Филиал № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, денежными средствами Потерпевший №2 с использованием электронных средств платежа, поочередно приобретая товары в различных магазинах. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 в указанный период времени, действуя совместно и согласованно, взяли товары в торговом зале магазина «Премьер» по адресу: 

<

адрес>, и подошли к кассе, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, в 23-29 часа 29. Августа 2019 года произвел оплату товаров денежными средствами с банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №2, умолчав о ее незаконном владении. Продавец, будучи обманутым относительно принадлежности банковской карты, провел две операции оплаты за приобретенный товар через терминал магазина «Премьер» на общую сумму 892 рубля.

ФИО1 в продолжение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в магазин «Гурман» по 

<

адрес>, где в 00-20 часов 30 августа 2019 года приобрел товар, оплатив денежными средствами Потерпевший №2 со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», умолчав о ее незаконном владении. Продавец, будучи обманутым относительно принадлежности банковской карты, провел пять операций оплаты за приобретенный товар через терминал магазина «Гурман» на общую сумму 2249 рублей.

ФИО3 и ФИО4 в продолжение совместного преступного умысла, согласно отведенным им ролям прибыли в магазин «Гастроном» по 

<

адрес>, где приобрели товар, за который ФИО4 в 00-36 часов 30 августа 2019 года произвел оплату денежными средствами Потерпевший №2 со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», умолчав о ее незаконном владении. Продавец, будучи обманутым относительно принадлежности банковской карты, провел пять операций оплаты за приобретенный товар через терминал магазина «Гастроном» на общую сумму 3125 рублей. 

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму 6266 рублей.

Далее, в период времени с 21-00 часа 24 ноября 2019 года до 07-00 часов 25 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из увиденного припаркованного автомобиля, 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил из автомобиля не представляющие материальной ценности аптечку и аварийный знак, а также аккумуляторную батарею «Подольские аккумуляторы», стоимостью 2566 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2566 рублей. 

Далее, 24 февраля 2020 года около 21-00 часа ФИО1 находился со своим знакомым Потерпевший №3 возле магазина «Южный» по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение путем обмана сотового телефона Потерпевший №3 марки «Honor 20 Pro». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 умышленно ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно своих истинных преступных намерений, попросив у него сотовый телефон для звонка, при этом, не собираясь возвращать его обратно. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, передал ФИО1 свой телефон «Honor 20 Pro», стоимостью 20 741, 67 рублей, в чехле и сим-картой не представляющими материальной ценности для владельца. После чего, ФИО1 с указанным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 20741 рубль 67 копеек. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №3 не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 он не имеет, просит прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего свою вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мнение подсудимых ФИО3 и ФИО4, признавших свою вину по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а также защитников и государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также в отношении ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом также учитываются руководящие разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившими преступление следует считать, в частности, лиц, совершивших одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. 

При этом под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. (Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 впервые совершил два преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим ущерб, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

ФИО4 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2

ФИО3 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2

При этом, суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2; уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– наплечная сумка черного цвета из кожзаменителя; свидетельство о праве собственности транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Рав - 4» на имя Потерпевший №2; водительское удостоверение на имя Потерпевший №2; пенсионное свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №2; паспорта гражданин РФ на имя Потерпевший №2 и ФИО18; коробку от мобильного телефона марки «iPhone 5 S», переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, по вступлении постановления суда в законную силу оставить у законных владельцев, аннулировав сохранную расписку;

– сотовый телефон «Honor 20 Pro» IMEI №, №, силиконовый чехол, сим-карты «Билайн», «МТС», коробку от телефона «Honor 20 Pro», кассовый чек, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №3, по вступлении постановления в законную силу, оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

– ответы ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу хранить при уголовном деле. 

Судьбу остальных вещественных доказательств определить по окончании рассмотрения уголовного дела № 1-457/2020.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К. В. Дроздов