Дело № 1-219/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «14» мая 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Маланьина И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Лебедева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бурнышевой А.С.,

при секретаре Веркиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый из них, обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в один из дней периода с 01 по 06 октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь на территории кладбища, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, вступили в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После этого, с целью осуществления своего совместного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, прошли к могильному захоронению, расположенному в 30 метрах от входа на кладбище 

<

адрес>, где, с целью реализации совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с вышеуказанного могильного захоронения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили 2 чугунных креста, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, металлические изделия общим весом 100 кг, общей стоимостью 1000 рублей, а всего на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Потерпевший №1 сообщил, что причиненный хищением ущерб ему возмещен, извинения принесены. Каких-либо претензий он к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Заявляет данное ходатайство добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство. Заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Потерпевший №1 Пояснили, что вину в содеянном признают полностью и искренне раскаиваются. Они принесли извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместили добровольно, возвратив похищенное имущество, и с ним примирились.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимых, защитников, а также государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимыми впервые. Причиненный перед потерпевшей вред подсудимые загладили полностью, принеся свои извинения потерпевшему, в том числе и публично- в судебном заседании и с ним примирились.

Подсудимые, которым судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей стороной ходатайством согласились. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, и поддержанного подсудимыми и защитниками, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 и ФИО2 совершили впервые одно преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом: «

<

данные изъяты>», является 

<

данные изъяты>.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личностей подсудимых, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 также - наличие малолетних детей, а ФИО2 - состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвокатов Лебедева Д.В. и Бурнышевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе следствия и в суде, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу- автомобиль ГАЗ -3302 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Котенко