РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2019г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-370/2019 по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением не согласен ФИО2, в жалобе, поданной защитником Доровиковым С.А., указывает, что при расчете платы за коммунальные ресурсы (электроснабжения) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ООО «Жилой район АИЖК» применяло площадь, складывающуюся из совокупности всех площадей помещений, входящих в состав общего имущества, в том числе технического этажа и подвала (которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Тюмени). Невключение в состав общей площади помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, площади подвала (технического этажа) в многоквартирном доме не отвечает критериям, установленным ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ведет к неправильному определению кВт/ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества. Кроме того, Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области были направлены разъяснения о том, что при издании Распоряжения Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области №290/01-21 от 21.08.2017г. не включены в состав общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, площади чердаков, подвалов, земельных участков. Просит постановление мирового судьи отменить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об смс- уведомлении, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3 и представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Вербовая А.В. в судебном заседании с доводы жалобы были не согласны.

Выслушав защитника участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Жилой район АИЖК» (далее ООО «Жилой район АИЖК»), которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Тюмени, ул. 

<

адрес> допустил нарушение лицензионных требований, установленных пп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014г. №1110, пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, п.29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006г. №491, выразившееся в нарушении порядка определения размера платы за жилое помещение в части расчета размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес> в г.Тюмени.

Расходы на оплату электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме включаются в расходы за содержание жилого помещения и определяются исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 21.08.2017г. №290/01-21. 

Установлено, что при определении размера платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме применяется площадь равная 6837,20 м2 (включая подвалы, чердаки, технические этажи). Однако, площадь подвальных помещений, чердака и технических этажей многоквартирного дома не используется при определении размера платы за электроэнергию в целях содержания общего имущества. Для определения размера платы за электроснабжение в целях содержания общего имущества собственников помещений должна применять площадь равная 3915,24 м2. 

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 Правил №416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные услуги, а именно: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении заявителя подтверждаются: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., копией Устава ООО «Жилой район АИЖК», которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2, как должностное лицо имел возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании закона и не принимаются судом.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи №7 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Савельева