№ 12-548/2020

66RS0001-01-2020-005542-70

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года город Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу от 31 мая 2020 года № закрытому акционерному обществу «Лаки Моторс» (далее по тексту ЗАО «Лаки Моторс») по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

25 июня 2020 года ЗАО «Лаки Моторс» обратилось с жалобой к начальнику ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, в котором просило постановление по делу об административном правонарушении от 31 мая 2020 года № отменить.

10 июля 2020 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение, которым постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Лаки Моторс», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ЗАО «Лаки Моторс» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года №, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, по договору безвозмездного пользования (ссуды) передан 

<

ФИО>2 

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Лаки Моторс» не явился, о времени и месте судебного извещен надлежащим образом и в срок.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. 

В силу пункта 5.15.1 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» «направления движения по полосам» число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. 

Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 19:02 по адресу: 

<

адрес> (географические координаты 60°33?7??.434 СШ 56°48?53??.611 ВД) водитель транспортного средства марки DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, допустил поворот налево или разворот транспортного средства. Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

иные данные> (идентификатор №, поверка действительна до 15 декабря 2021 года). 

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЗАО «Лаки Моторс», являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ЗАО «Лаки Моторс» в материалы дела представлен договор безвозмездного пользования (ссуды) автомобиля № от 25 мая 2020 года, из которого следует, что автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, передан 

<

ФИО>2 во временное владение и пользование сроком с 25 мая 2020 года по 08 июля 2020 года. 

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль DATSUN MI-DO, государственный регистрационный знак №, находился во владении иного лица, поэтому ЗАО «Лаки Моторс» было необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Лаки Моторс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу закрытого акционерного общества «Лаки Моторс» удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 31 мая 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10 июля 2020 года № в отношении закрытого акционерного общества «Лаки Моторс», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Е.Ф. Гейгер