Дело № 2-1005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена с ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, по которому им был выдан кредит в размере , на приобретение квартиры по адресу: РТ, ......, кадастровый номер Номер обезличена, общей площадью 68,7 кв.м. на срок 76 месяцев под 14,25 %., которая была передана банку в залог. ФИО2 умер 22.08.2016г. Сумма задолженности по указанному кредитному договору на 23.10.2017г. составляет – в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка за просроченный основной долг – , неустойка за просроченные проценты - Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере , обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: РТ, ......, кадастровый номер Номер обезличена, общей площадью 68,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере , а так же уплаченную государственную госпошлину в размере 

В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования признала, просила суд снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела Дата обезличена с ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена, по которому им был выдан кредит в размере , на приобретение квартиры по адресу: РТ, ......, кадастровый номер Номер обезличена, общей площадью 68,7 кв.м. на срок 76 месяцев под 14,25 %., которая была передана банку в залог. ФИО2 умер 22.08.2016г. Сумма задолженности по указанному кредитному договору на 23.10.2017г. составляет – в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , неустойка за просроченный основной долг – , неустойка за просроченные проценты - При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании просроченный основной долг – , просроченные проценты – , обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на 23.10.2017г. неустойка за просроченные проценты необходимо снизить с до , неустойку за просроченный основной долг с до поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере , обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: РТ, ......, кадастровый номер Номер обезличена, общей площадью 68,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере в размере и уплаченную государственную пошлину в размере .

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: РТ, ......, кадастровый номер Номер обезличена, общей площадью 68,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: