Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 22.12.2017.

Дело № 2-1328/2017

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области и ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области и ФИО3 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилого дома ФИО2 принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи 30 апреля 1977 года удостоверен нотариусом Вязниковского нотариального округа 

<

адрес>. Все обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме. Согласно нормам права, действующим на момент заключения договора, такой договор подлежал регистрации в Вязниковском бюро технической инвентаризации и в Вязниковском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Владимирской области. Однако, в силу своей юридической неграмотности, сторонами этого выполнено не было. Для регистрации права ФИО2 требуется заявление «Продавца» по договору купли-продажи ФИО3, которую истцу найти не удалось, лишь стало известно, что последнее место жительства ФИО3 в республике Украина. Соответственно осуществить регистрацию проведенной ранее сделки не возможно. 

Кроме того, истцом без предварительного согласования и получения разрешительных документов осуществлено строительство литера А1 (кухня, санузел, прихожая, подсобное помещение), общей площадью 30,6 кв.м, в результате чего общая площадь спорного дома увеличилась и стала равна 63,3 кв.м. 

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уполномочив доверенностью представлять его интересы ФИО1, которая в ходе рассмотрения дела поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и в дополнении пояснила, что реконструкция спорного дома произведена в соответствии с существующими нормами и правилами, о чем имеются соответствующие заключения. С учетом изложенных обстоятельств просит суд сохранить жилой 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м. в реконструированном виде и признать на него право собственности за ФИО2 

Ответчик – администрация муниципального образования «поселок Никологоры» Вязниковского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации п. Никологоры № 153 от 20.09.1994 администрацией п. Никологоры ФИО3 выдано свидетельство № серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок общей площадью 1498 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного свидетельства в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с присвоением кадастрового номера №, собственником которого указана ФИО3, что подтверждено данными кадастрового паспорта № 33/202/16-209318 от 07.06.2016.

Из дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на заявленный земельный участок отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № 33-0-1-96/6001/2016-140 от 07.06.2016. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Вязниковском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), удостоверенного нотариусом Вязниковского нотариального округа Владимирской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, от имени которой действовала по доверенности ФИО6, продала, а ФИО2 купил земельный участок, общей площадью 1500 кв.м. и жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 8-9)

Представленная в материалы дела расписка от 01.05.1997 доказывает факт передачи денежных средств ФИО3 (Продавец) от ФИО2 (Покупатель) и подтверждает полный расчет между сторонами по вышеуказанному Договору. (л.д. 10)

В п. 5.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента регистрации в Вязниковском бюро технической инвентаризации и в Вязниковском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Из материалов дела видно, что Договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается справкой № 271 от 30.08.2016, выданной Вязниковским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации». (л.д. 11)

Согласно кадастрового паспорта от 07.06.2016 № 33/202/16-209978, сведения о правах на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,5 кв.м. в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не зарегистрированы. (л.д. 14-15)

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, на данный момент истец не может зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, необходимо заявление ФИО3, которую разыскать истцу не удалось.

Анализируя приведенные выше обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является законным владельцем этого имущества, поскольку оно было передано ему во владение бывшим собственником ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.04.1997. С момента передачи ФИО3 истцу земельного участка с расположенным на нем жилым домом ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным имуществом, считая его своим собственным на основании выше названного договора купли-продажи. 

Кроме того, следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец, не получив соответствующей разрешительной документации, осуществил строительство Литера А1 (кухня, санузел, прихожая, подсобное помещение) общей площадью 30,6 кв.м., в результате чего общая площадь спорного жилого дома увеличилась и стала равна 63,3 кв.м.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По настоящему делу судом установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в выписке из технического паспорта Вязниковского филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 10.02.2017 г., в настоящее время жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 63,3 кв.м. В выписке указано, что на возведение Лит. А1 = 30,6 кв.м. разрешения не представлено. (л.д. 19-21)

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от 25.10.2017г., следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> не может быть выдано, так как ФИО2 не представлены необходимые документы в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство). В связи с тем, что дом выстроен, разрешение на строительство не может быть выдано. (л.д. 32)

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и Гороховецком районах от 10.05.2017 г. жилое дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. (л.д. 18)

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам при обследовании указанного выше жилого помещения нарушений противопожарных норм и правил не выявлено, что подтверждается соответствующей справкой от 26.04.2017г. (л.д. 17)

Из материалов дела усматривается, что строительство пристройки произведено в пределах принадлежащего истцу земельного участка, разрешенное использование земельного участка – личное подсобное хозяйство.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, он проживает по соседству с истцом, собственником своего дома по адресу: 

<

адрес>, является с 2011 года. Претензий у него к соседу нет, между его домом и домом истца расстояние около 10 метров, расстояние от дома ФИО2 до его земельного участка около 1 метра. Аналогичное расстояние между земельными участками и с другими соседями, собственниками дома номер 22. С ними споров у ФИО2 и претензий также не возникало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что собственником земельного участка ФИО2 произведено строительство кухни, сан.узла, прихожей и подсобного помещения без соответствующего разрешения. При возведении спорных объектов, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная постройка пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м с кадастровым номером № в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова