Дело № 2-110/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000092-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 апреля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный прокурор Тверской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 по вопросу взыскания ущерба изучены материалы уголовного дела №, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, сообщив заведомо ложные сведения, завладело денежными средствами в размере 341 500 рублей, принадлежащими ФИО1. Таким образом, ФИО1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 341 500 рублей. В связи с чем, следователем СО МО МВД России «Осташковский» в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из характера отношений, возникающих между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Вместе с тем, ФИО1 осуществила 5 срочных переводов Форсаж в АО «Почта России» на общую сумму 341 500 рублей: перевод Форсаж № на сумму 13 800 рублей; перевод Форсаж № на сумму 50 000 рублей; перевод Форсаж № на сумму 100 000 рублей; перевод Форсаж № на сумму 47 700 рублей; перевод Форсаж № на сумму 130 000 рублей. Получателем данных денежных переводов является ФИО2. Таким образом, ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 341 500 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 настоящего ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено. На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 341 500 рублей.

В судебное заседание Осташковский межрайонный прокурор Тверской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств не представлено.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, ходатайств не представлено.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что следователем СО МО МВД России «Осташковский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана ФИО1 денежных средств с причинением ущерба в крупном размере на сумму 341 500 рублей.

Предварительным следствием установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило путем обмана ФИО1 хищение денежных средств на сумму 341 500 рублей с принадлежащего последней банковского счета.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 15-16), предварительное следствие по которому приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществила 5 срочных переводов Форсаж в АО «Почта России» на общую сумму 341 500 рублей: перевод Форсаж № на сумму 13 800 рублей; перевод Форсаж № на сумму 50 000 рублей; перевод Форсаж № на сумму 100 000 рублей; перевод Форсаж № на сумму 47 700 рублей; перевод Форсаж № на сумму 130 000 рублей. Получателем данных денежных переводов является ФИО2 (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, точное время она указать не может, так как вызова на телефоне у нее не сохранилось, ей на мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера 

<

***>. Когда она подняла трубку, с ней стал общаться ранее не знакомый ей мужчина, который представился старшим следователем Следственного комитета по 

<

адрес> ФИО3 Он сообщил ей, что организация, у которой она приобрела лекарства обанкротилась и она может вернуть компенсацию в размере 384 000 рублей, но для этого ей необходимо заплатить страховку в размере 13 800 рублей. Она поверила словам указанного мужчины, взяла свои личные денежные средства и пошла на «Почту», расположенную на пер. Южный 

<

адрес>, чтобы заплатить указанную страховку. Вышеуказанный мужчина сказал ей, что деньги необходимо перевести по следующему адресу (Почта Санкт-Петербург, ФИО2), перевод должен осуществляться только «Форсажем». После чего, находясь в здании «Почты», она осуществила перевод денежной суммы в размере 13 965 рублей 60 копеек на указанный адрес. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ей вновь позвонил вышеуказанный мужчина, который сообщил ей, что ей необходимо внести еще денег в сумме 50 000 рублей, так как ее страховка не прошла. Он сказал, чтобы она не беспокоилась, и что ей все вернется. Она снова послушала указанного мужчину, взяла свои личные деньги и вновь пошла в здание вышеуказанной почты, где все на тот же адрес перевела еще 50 000 рублей. В тот же день, уже около 15 часов 00 минут ей вновь позвонил вышеуказанный мужчина, который сообщил, что ей необходимо внести на вышеуказанный адрес еще 100 000 рублей, на что она сказала, что у нее нет таких денег. Мужчина сказал, что ей обязательно надо найти указанную сумму, чтобы получилось вернуть вышеуказанные деньги вместе с ее деньгами, которые она уже перечислила. Она пошла к своей знакомой, у которой заняла 100 000 рублей, но не говорила для каких именно нужд. После чего, все тем же способом она перевела на вышеуказанный адрес деньги в сумме 100 000 рублей. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ей вновь позвонил вышеуказанный мужчина, который сообщил, что ей необходимо внести на вышеуказанный адрес еще 130 000 рублей, и что мне также обязательно надо найти указанную денежную сумму. После чего, она вновь одолжила у своих знакомых 130 000 рублей и все тем же способом перевела на вышеуказанный адрес деньги в сумме 130 000 рублей. Уже ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ей поступил звонок с номера +№, с ней стал разговаривать мужчина, который представился начальником службы безопасности г. Москва ФСБ и сообщил, что мне необходимо заплатить налог на всю сумму, которую она уже перевела, а именно в сумме 860 000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег, на что он сказал, чтобы она шла в банк и брала там кредит. Она сказала, что ей никто не даст такой кредит. Тогда он сказал ей, чтобы она созвонилась с вышеуказанным ФИО3 и решала вопрос с ним. После чего, она сразу позвонила ФИО3, который сообщил ей, что он все урегулировал и ей необходимо заплатить только 47 700 рублей. Затем, она у своих знакомых вновь взяла в долг денежную сумму в размере 47 700 рублей и все тем же способом она перевела на вышеуказанный адрес деньги в размере 47 700 рублей. После того как она осуществила последний перевод, ФИО3 сообщил ей, чтобы она ждала его звонка. Уже сегодня ей вновь позвонил ФИО3, который сказал, что ей необходимо перевести еще 145 000 рублей на вышеуказанный адрес. Она сказала, что у нее нет таких денег, и ей не у кого их взять, на что он ответил, чтобы она шла и брала кредит. От безысходности она уже собралась идти брать кредит, но встретила свою племянницу, которая сообщила ей, что ее обманывают мошенники и заставила ее обратиться в полицию, что она и сделала. Она была уверена, что вышеуказанные лица не являются мошенниками, и что все денежные средства ей вернутся обратно (л.д. 17-19).

Из заявления ФИО1 в прокуратуру города следует, что до настоящего времени похищенные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, просит прокурора обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Самостоятельно обратиться в суд она не может в силу возраста, состояния здоровья, трудного материального положения и отсутствия юридического образования.

Так, рассматривая по существу заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, ввиду отсутствия документации о наличии договорных отношений между ФИО1 и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет ФИО1

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 341 500 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осташковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия 0720 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), сумму неосновательного обогащения в размере 341 500 (Триста сорок одна тысяча пятьсот) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тверской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>