Дело № 1-232/23

Поступило 17.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Мининой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Подольского Д.А., на основании ордера

подсудимой ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, *

*

*

*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в *** при следующих обстоятельствах.

В период времени с **** до 10 часов 00 минут ****, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в ***.4 по ***, где при распитии спиртных напитков совместно с ранее ей знакомым Потерпевший №1 она обратила внимание на оставленный без присмотра на столе в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки Самсунг Гелекси М12, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на хищение мобильного телефона марки Самсунг Гелекси М12 стоимостью 13 150 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в силиконовом чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащих Потерпевший №1 и не представляющих материальной ценности для последнего.

В тоже время в том же месте, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 уснул, взяла со стола в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки Самсунг Гелекси М12 стоимостью 13 150 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащие Потерпевший №1 и не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым тайно похитив указанный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 150 рублей. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердила это ходатайство, свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ей разъяснены, и она их осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Подольский Д.А. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство подсудимая заявила после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее судима за аналогичное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту отбытия наказания удовлетворительно, имеет хронические заболевания, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступления. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, учитывая отсутствие объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая данные о личности виновной, которая ранее судима за аналогичное деяние, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказаний обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, хотя судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд исходя из характера совершенного преступления и данных о личности, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом учитывает при назначении наказания положения ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 13150 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием назначенным приговором *** от **** окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу – избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в следственном изоляторе.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до вступления приговора в законную силу и период нахождения под стражей по приговору *** от **** с **** до дня вступления его в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, время отбытия ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от **** с **** со дня вступления его в законную силу по ****.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Попова В.Г. в сумме 1872 рубля 00 копеек, по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова