Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 14 марта 2025 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А., 

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2025 ( УИД 43RS0028-01-2024-001135-83 ) по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ( далее по тексту – ООО ПКО «АФК» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. 

27 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав ( требований ) №, на основании которого к ООО «АФК» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года.

ФИО1 нарушала свои обязательства по своевременному гашению задолженности и процентов, в связи чем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01 апреля 2011 года за период с 27 декабря 2017 года по 29 марта 2018 года в размере 127 568 рублей 27 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 875 рублей 68 копеек, всего 129 443 рубля 95 копеек. 

Задолженность по судебному приказу от 18 апреля 2018 года исполнена ФИО1 в полном объёме 24 ноября 2023 года.

Размер процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28 декабря 2017 года ( после уступки прав ) по 19 января 2024 года, рассчитанных, исходя из остатка задолженности по основному долгу, составит 133 180 рублей 77 копеек.

Размер процентов за пользование кредитом по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 декабря 2017 года ( после уступки прав ) по 17 апреля 2018 года, рассчитанных, исходя из остатка задолженности по основному долгу, составит 1 454 рубля 15 копеек. 

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 18 апреля 2018 года по 19 января 2024 года, рассчитанный из суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года, составляет 24 427 рублей 43 копейки.

23 октября 2023 года ООО «АФК» изменило своё название на ООО ПКО «АФК».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»:

- проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса РФ за период с 28 декабря 2017 года ( после уступки прав ) по 19 января 2024 года, рассчитанных, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в сумме 133 180 рублей 77 копеек;

- проценты за пользование кредитом по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 28 декабря 2017 года ( после уступки прав ) по 17 апреля 2018 года, рассчитанных, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в сумме 1 454 рубля 15 копеек;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 18 апреля 2018 года по 19 января 2024 года, рассчитанный из суммы, взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года, в сумме 24 427 рублей 43 копейки;

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 99 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 00 копеек;

- проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца – ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 108 ), в суд не явился, представитель истца по доверенности ( л.д. 81 ) – ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 5, 63 ). 

Представителем истца направлено ходатайство, в котором указано, что оригиналом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и АО «ОТП Банк», является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 80 ). 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не признавая исковых требований ООО ПКО «АФК», заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», отказать. 

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица – АО «ОТП Банк» ( л.д. 83-84 ), будучи уведомлен надлежаще ( л.д. 88 ), в суд не явился, отзыва на иск не представил, возражений не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. 

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

22 апреля 2010 года ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» подано заявление с предложением заключить с ней договор на получение потребительского кредита в сумме 16 002 рубля 00 копеек, сроком действия – 12 месяцев, под 24,3 %годовых 

ФИО1 получена информация о полной стоимости кредита, она ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуск и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Тарифами, ( л.д. 28-29, 30, 31, 34-37 ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2010 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 потребительский кредит на покупку телевизора в сумме 16 002 рубля 00 копеек, сроком действия – 12 месяцев, под 24,3 % годовых. 

Однако, свои исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав ( требований ) №, на основании которого к ООО «АФК» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены: расчёты задолженности с декабря 2017 года ( л.д. 7-20 ), выписка поступлений ( справка ) ПАО Сбербанк ( л.д. 21-27 ), заявление ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» от 22 апреля 2010 года ( л.д. 28-29 ), информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, подписанная ФИО1 22 апреля 2010 года ( л.д. 30, 31 ), копия страхового свидетельства и паспорта ФИО2 с отметкой «передано в банк 22 апреля 2010 года, ИНН отсутствует» ( л.д. 32-33 ), Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» ( Общие условия кредитования ) ( л.д. 34-37 ), информационное письмо с таблицей соответствия номеров кредитных договоров ( л.д. 38, 39, 40 ), договор уступки прав ( требований ) № от 27 декабря 2017 года с реестром заёмщиков ( л.д. 42-48, 49-51 ), копия судебного приказа № 2-1442 от 18 апреля 2018 года ( л.д. 52 ), досудебная претензия ( л.д. 53 ), ходатайство по гражданскому делу ( л.д. 80).

Как следует из копий судебного приказа мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года № 2-1442, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 71 ).

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области гражданское дело № 2-1442/2018 уничтожено ( л.д. 70 ).

На запросы суда от 17 декабря 2024 года ( л.д. 79 ), доказательств, подтверждающих заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора № о предоставлении и использовании банковской карты, а так же его условий ни истцом – ООО ПКО «АФК», ни третьим лицом – АО «ОТП Банк» не представлено ( л.д. 85 ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» кредитного договора № о предоставлении и использовании банковской карты.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору 

( л.д. 94-95 ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 названного кодекса ).

Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( статья 201 этого же Кодекса ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» ( далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр. ), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п. ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ ) ( пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 ).

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года № 2-1442/2018, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 129 443 рубля 95 копеек ( л.д. 71, 110 ).

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области гражданское дело № 2-1442/2018 уничтожено ( л.д. 70 ).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 21 октября 2024 года № 2-1442/2018 ( 13-504/2024 ), произведена индексация взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года по делу № 2-1442/2018 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 129 443 рубля 95 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 апреля 2018 года по 24 ноября 2023 года в сумме 19 887 рублей 05 копеек ( л.д. 111-112 ).

Из ответа ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области от 04 марта 2025 года следует, что в ОСП по Оричевскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель – ООО ПКО «АФК» ( л.д. 113).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – индексация присужденной судом сумм по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 18 апреля 2018 года по делу № 2-1442/2018 в размере 19 887 рублей 05 копеек, в пользу ООО ПКО «АФК» ( л.д. 114 ).

Как следует из заявок ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области на кассовый расход от 04, 11, и 12 марта 2025 года, в рамках исполнительного производства №-ИП задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» погашена в полном объёме ( л.д. 115-117 ).

Согласно штемпеля на конверте, исковое заявление направлено ООО ПКО «АФК» в Оричевский районный суд 20 ноября 2024 года ( л.д. 66 ).

Учитывая дату предъявления искового заявления – 20 ноября 2024 года и окончание срока исковой давности после вынесения судебного приказа – 3 года, то есть 18 апреля 2021 года, суд приходит к выводу, что срок давности на дату подачи иска, истёк. 

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не предоставлено.

Так же судом принято во внимание, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана индексация по судебному приказу мирового судьи от 18 апреля 2018 года за период с 18 апреля 2018 года по 24 ноября 2023 года в сумме 19 887 рублей 05 копеек, которая ей полностью погашена. 

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основных требований, вытекающие из них требования, также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» процентов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 

<

***>, к ФИО1, 

<

данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путём подачи жалобы через Оричевский районный суд. 

Судья Земцов Н.В.