Дело № 2-1746/2019 

Решение

именем Российской Федерации

г. Белгород 02 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Простотиной Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены,

установил:

25.05.2017 г. между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО2, ФИО3, выступающих созаемщиками, заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 2710000 рублей сроком до последнего числа 288 календарного месяца с уплатой процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2017 года по 30.09.2018 года в размере 13% годовых; за период с 01.10.2018 года по 30.04.2041 года в размере 14% годовых под залог земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома общей площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен).

По условиям договора кредит возвращается ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 9,25% годовых (размер ключевой ставки на дату заключения договора) в случае нарушения срока возврата кредита. 

Дело инициировано иском ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на 31.05.2019 года в сумме 2735899 рублей 53 копейки, в том числе: 2 687841 рубль 70 копеек - просроченный долг, 25762 рубля 71 копейка - просроченные проценты, 13295 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 8999 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты; обратить взыскание на жилой дом площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете в размере 1600 000 рублей стоимость жилого дома и 400000 рублей-стоимость земельного участка, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 27 880 рублей. 

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиками обязанности по погашению кредита.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: кредитным договором, графиком платежей, банковским ордером, выписками по счетам заемщиков, закладной, договором купли-продажи, актом приема-передачи, выписками из ЕГРН, техническим паспортом жилого дома, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, экспертным заключением Отдела контроля и анализов залогов ПАОЛ АКБ «Металлинвестбанк», информацией о полной стоимости кредита.

Оценивая кредитный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ст. ч. 1 ст. 432, ст. 819, 820 ГК РФ. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Ответчики свои обязательства по уплате кредита не исполнили надлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию 31.05.2019 года в сумме 2735899 рублей 53 копейки, в том числе: 2 687841 рубль 70 копеек - просроченный долг, 25762 рубля 71 копейка - просроченные проценты, 13295 рублей 59 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 8999 рублей 53 копейки - неустойка за просроченные проценты.

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, просроченным процентам, процентам на просроченный долг в размере, указанном истцом.

Согласно ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Часть 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 этого Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 50 названного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд исходит из экспертного заключения Отдела контроля и анализа залогов ПАО АКБ «Металлинвестбанк» от 27.5.2019 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 500 000 рублей, а рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 2000 000 рублей.

Суд принимает за основу определения начальной продажной цены данное заключение эксперта, поскольку оценка проведена после проведения реконструкции жилого дома и наиболее отвечает состоянию объектов недвижимости в настоящее время.

Начальная продажная цена земельного участка составит 400 000 рублей, начальная продажная цена жилого дома составит 1600 000 рублей.

Статьями 334, 337, 348 ГК Российской Федерации, статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по возврату кредита в полном объеме, суду не представлены доказательства возможности исполнения обязательств по уплате задолженности в дальнейшем без изъятия заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 25 мая 2017 года по состоянию на 31 мая 2019 года в сумме 2735899 рублей 53 копейки и судебные расходы в сумме 27 880 рублей, а всего 2763779 рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на жилой дом площадью 102,6 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок площадью 1500+/-27 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости, исходя из рыночной стоимости определенной в отчете в размере 1600 000 рублей стоимость жилого дома и 400000 рублей-стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течением месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.