дело № 

УИД 16RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

представителя ООО «Волга-Селект» ФИО6,

представителя административного органа – отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Волга-Селект» ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга-Селект» по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волга-Селект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, представитель общества ФИО5 обратился в суд с жалобой, указав, что собственником автомобиля марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «БИО – АГРО», автомобиль передан ООО «Волга-Селект» в аренду, которое в последующем выдало доверенность на управление ФИО7, а путевой лист выдан для списания ГСМ. Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не извещалось.

Представитель ООО «Волга-Селект» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что извещений от ОГИБДД о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, не поступали. 

Представитель административного органа – отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что извещения направлялись, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Конверты направлены простым письмом, в связи с чем доказательств извещения не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что юридическому лицу – ООО «Волга-Селект» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на 18 км трассы Чистополь – 

<

адрес> Республики Татарстан, водитель ООО «Волга-Селект» ФИО7 управлял автомобилем марки «Лада 212140» государственный регистрационный знак 

<

***>, с нарушением требований предрейсового технического осмотра транспортных средств.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в отношении ООО «Волга-Селект» и в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется запись должностного лица ГИБДД о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола, однако доказательств этому в дело не представлено.

В протоколе об административном правонарушении также указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: 16 часов 30 минут, 

<

адрес>, ГИБДД, каб. 7, однако подтверждения вручения данного протокола об административном правонарушении представителю ООО «Волга-Селект» не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Волга-Селект» рассмотрено, вынесено постановление. На рассмотрение дела представитель общества не явился, каких-либо доказательств уведомления в деле не имеется.

ООО «Волга-Селект», являясь участником производства по делу об административном правонарушении подлежало извещению о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, объективных данных о надлежащем извещении общества материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией реестра отправленных конвертов с указанием в строке 15 в качестве получателя руководителя ООО «Волга-Селект» с адресом пгт. Аксубаево, нельзя признать доказательством должного уведомления, ввиду отсутствия доказательств направления данного уведомления и получения его представителем ООО «Волга-Селект».

Таким образом, материалы дела не содержат каких-либо данных об извещении ООО «Волга-Селект» о времени и места составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В жалобе, а также в ходе рассмотрения жалобы представителем общества было заявлено о том, что каких-либо извещений от ОГИБДД о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, в адрес общества не поступало. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом требований вышеприведенных частей статей 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и о нарушение права этого лица на защиту. Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по настоящему делу оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга-Селект» по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения судьей жалобы срок давности привлечения ООО «Волга-Селект» к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения истек, что исключает возможность на данной стадии производства устранить допущенные процессуальные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Волга-Селект» ФИО5 удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Волга-Селект» к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Волга-Селект» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.