Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Пировой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора потребительского кредита – кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита была начислена банком на лицевой счет заемщика в сумме 780 235 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 как заемщик обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 5 Общих условий предложения, при прекращении исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями предложения, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик требование Банка не исполнил.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 555 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту 364 262 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 37 876 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 6 687 руб. 74 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 728 руб. 48 коп. 

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся ответчику для целевого использования: на приобретение транспортного средства.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с разделом 6 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство KИА РИО, год выпуска 

<

данные изъяты>, VIN №, номер шасси отсутствует.

В соответствии с пунктом 6.2 Общих условий, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 555 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту – 364 262 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 37 876 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 687 руб. 74 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 728 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство легковой автомобиль (марка, модель) KИА РИО, год выпуска 2016, VIN №, номер шасси отсутствует.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 305,56 коп. (л.д. 6-8)

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. (л.д. 127)

Выслушав мнение ответчика ФИО1, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая доводов искового заявления о нарушении обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств, пояснила, что она от возврата кредита и уплате процентов не отказывается, и в настоящее время предпринимает меры по погашению образовавшейся задолженности. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей до 31.05.2018)).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 и пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита была определена сторонами в размере 780 235 руб. 01 коп., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 14)

В Общих условиях кредитного договора потребительского кредита отражено, что кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. (пункт 1.1)

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитного договора, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет.

В разделе 3 Общих условий кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов. (л.д. 15-17)

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается датой очередного платежа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору), за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитном. 

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставка и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) дней соответственно. (пункт 3.3)

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердила свое согласие с общими условиями договора. (пункт 14) (л.д. 14 обор.)

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору: неустойку в 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (пункт 12) (л.д. 14)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были исполнены обязательства по кредитному договору. Банком ответчику ФИО1 был открыт счет №, на который в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены предоставленные в кредит денежные средства. (л.д. 26)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита.

Как усматривается из выписки по счету заемщика ФИО1, последней нарушены обязательства по возврату предоставленных в кредит денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом. (л.д.26-30)

В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении заемщиком сроков в следующих случаях, признаваемых существенными нарушениями условий договора: при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 16)

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», поскольку право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ответчика ФИО1, по указанному ей в кредитном договоре адресу, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. (л.д. 31,32, 33-38)

Как указано в пункте 5.2 Общих условий кредитного договора при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в пункте 5.1 договора нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами объективно подтверждено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, так как в соответствии с графиком платежей сумма основного долга и проценты по кредиту не вносилась, суд приходит к выводу об обоснованности действий истца о направлении в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 доводы стороны истца о нарушении обязательств по кредитному договору не оспорены. 

Само по себе ухудшение имущественного положения заемщика не свидетельствует о возможности одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 410 555 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту 364 262 руб. 92 коп., по процентам 37 876 руб. 51 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 6 687 руб. 74 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 1 728 руб. 48 коп. (л.д. 9-12)

В тоже время в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО1 произведено погашения части образовавшейся задолженности. (л.д. 101-109) 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, по условиям дополнительного соглашения погашение кредита осуществляется со счета №. (л.д. 98-98) Указанный в дополнительном соглашении счет открыт на ФИО2, с которым ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ также заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств в расчетного счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со ФИО1 (л.д. 100)

В соответствии с представленной ответчиком ФИО1 справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ управляющим операционным офисом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 555 руб. 65 коп., из которых задолженность по кредиту 210 325 руб. 97 коп., задолженность по процентам 1 813 руб. 46 коп., пени за просрочку кредита, пени за просрочку процентов, штраф за просрочку обязательств 8 416 руб. 22 коп. (л.д. 135) 

Суд принимает во внимание представленную ответчиком ФИО1 справку о размере задолженности.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, относится к способу обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 – 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за нарушение исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 14 обор.)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика ФИО1, и предпринятые последней меры по погашению образовавшейся задолженности, суд находит сумму неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 4 000 руб.

При снижении размера неустойки, являющейся штрафной санкцией, суд отмечает, что согласно действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В тоже время оснований для отказа истцу во взыскании неустойки и большем снижении ее размера суд не усматривает.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 139 руб. 43 коп., из которых задолженность по кредиту 210 325 руб. 97 коп., задолженность по процентам 1 813 руб. 46 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита, процентов 4 000 руб.

В разделе 6 общих условий потребительского кредита, указано, что обеспечение исполнения обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 1 в нем перечислены идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства. (л.д. 18)

Согласно пункту 6.2 Общих условий потребительского кредита, залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию Залога.

Как указано в пункте 6.4 общих условий потребительского кредита, в случае частичного исполнения клиентом своих обязательств по договору, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, в том числе, при пролонгации основного обязательства. (л.д. 16)

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора отражено, что исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с общими условиями договора. 

В соответствии с общими условиями и приложением к нему предметом залога является транспортное средство - автомобиль марки KИА РИО, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №. (л.д. 15, 17-18)

В соответствии с пунктом 7.10 общих условий кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в разделе 2 индивидуальных условий настоящего договора в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 настоящего договора. 

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает кредитора права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке. (пункт 7.11)

Из материалов дела следует, что на дату принятия судом решения транспортное средство: KИА РИО, тип 23, легковой седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 (л.д. 93, 117)

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору обеспеченного залогом, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше условий договора залога истец вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. При указанных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: марки (модель) KИА РИО, тип 23, легковой седан, 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению. 

Оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено. 

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению продажной стоимости движимого имущества, суд оснований для исследования вопроса о действительной стоимость объекта залога не усматривает. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при предъявлении иска на сумму 410 555 руб. 65 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 7 305 руб. 56 коп., и за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., всего на общую сумму 13 305 руб. 56 коп. (л.д. 13)

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца частично, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом, суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору исковые требования не уточнил, а напротив указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме. (л.д. 127) В связи с этим суд не применяет положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса Административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитора необоснованной выгоды. (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Исходя из изложенного, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 405 руб. 56 коп., из которых по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 405 руб. 56 коп. (220 555,65 – 200 000) х 1% + 5 200) и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 139 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 43 коп., из которых задолженность по кредиту 210 325 руб. 97 коп., задолженность по процентам 1 813 руб. 46 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита, процентов 4 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 405 (одиннадцать тысяч четыреста пять) руб. 56 коп., а всего 227 544 (двести двадцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 99 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на транспортное средство марки (модель) KИА РИО, тип 23, легковой седан, 2016 года выпуска, VIN №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, являющееся предметом залога согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи предмета залога с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем 216 139 руб. 43 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова 

1версия для печати