УИД 11RS0001-01-2021-008001-98 Дело № 2а-5216/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А. 

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках ведения исполнительного производства № 4647/21/11001-ИП, истец настаивал на признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 и возврате исполнительного документа взыскателю.

МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с однородными требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая его бездействие, допущенное в рамках ведения исполнительного производства № 4642/21/11001-ИП, возбужденного в отношении того же должника ФИО2, признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 об окончании указанного исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административный истец указал, что с окончанием исполнительных производств в отношении ФИО2 не согласен, т.к. в отношении указанного лица судебным приставом не был принят весь комплекс мер принудительного исполнения, отказано в объявлении должника в розыск, что не позволило взыскателю получить исполнение.

Перечисленные требования административного истца в соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, и УФССП России по Республике Коми, а также ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным ранее основаниям.

Административный ответчик иск не признал, указывая о том, что предпринял все необходимые меры для розыска имущества должника, включая выход по месту его жительства. Как было установлено, должник ведет антисоциальный образ жизни: нигде не работает, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН не состоит, денежных средств на счетах не имеет, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него также отсутствует. На праве собственности ФИО2 принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом площадью 54,7 кв.м. по адресу: .... Как установлено, указанное жилое помещение является единственным местом его жительства. В розыск должник не объявлялся, т.к. открыто проживает по адресу регистрации, от судебного пристава не скрывался.

Остальные стороны извещены надлежаще, непосредственного участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 в отношении ФИО2 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми были возбуждены исполнительные производства № 4642/21/11001-ИП и № 4647/21/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги», предмет исполнения : задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию.

Перечисленные исполнительные производства окончены 24.03.2021 на основании вынесенных судебным приставом -исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, постановлений от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Согласно представленной сводки по исполнительным производствам в отношении ФИО2, в период времени, начиная с 21.01.2021, судебным приставом – исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, центр занятости населения, Росреестр. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом – исполнителем 25.01.2021 и 26.01.2021. 

Поскольку сведений о наличии у должника источника дохода, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не получено, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 от 24.03.2021 исполнительные производства №4642/21/11001-ИП на сумму 16 372 рубля 35 копеек и №4642/21/11001-ИП на сумму 10 100 рублей 16 копеек, возбужденные 21.01.2021 в отношении ФИО2 окончены за невозможностью исполнения и исполнительные документы возвращены взыскателю.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из того, что нормами ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

По данным сводки произведенных в рамках исполнительного производства № 4647/21/11001-ИП, исполнительного производства №4642/21/11001-ИП, исполнительных действий, судебным приставом были совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества ФИО2, на которое могло быть обращено взыскание (в частности, направлены запросы в банки, налоговые, пенсионные органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию). Помимо этого, судебным приставом было установлено фактическое проживание должника по адресу регистрации: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 23.03.2021. 

Также установлено, что указанное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности и является его единственным местом жительства. 

Таким образом, вопреки всем принятым судебным приставом – исполнителем мерам, никаких сведений о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не получено по причинам объективного характера. 

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Одновременно федеральный законодатель в части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ установил запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 названной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по своей инициативе или по заявлению взыскателя (часть 3).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае отсутствия оснований для объявления розыска. 

Исходя из того обстоятельства, что фактическое место жительства ФИО2, т.е. местонахождение должника, было установлено в ходе производства исполнительных действий, судебным приставом было правомерно отказано в объявлении его исполнительского розыска по заявлению взыскателя.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении дела судом не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

Исходя из положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которого обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в полном объеме, поскольку никаких доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя, при ведении исполнительных производств № 4647/21/11001-ИП и №4642/21/11001-ИП, должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных административных исковых требований МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, признании незаконными и отмене постановлений от 24.03.2021 об окончании исполнительного производства № 4647/21/11001-ИП, исполнительного производства №4642/21/11001-ИП, и возвращении ИД взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца. 

Судья - Ю.А.Дульцева 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.