Дело № 5- 256/2023 

УИД74RS0004-01-2023-002179-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре судебного заседания Логиновой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, кроме того, указал, что в момент совершения ДТП ввиду плохих погодных условий, темного времени суток видимость при движении была снижена. Также указал, что принес извинения ФИО2, в том числе предлагал свою помощь потерпевшей. Однако ФИО2 отказалась от помощи, потребовав возместить ей причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. Просил при определении меры административного наказания не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в противном случае ФИО1 не сможет осуществлять свою трудовую деятельность, а в силу своего возраста найти другую работу ФИО1 не представляется возможным. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании настаивала строгом наказании ФИО1, указав, что извинения ФИО1 принесены впервые в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, извинения приняты. Кроме того, указала, что после составления экспертного заключения длительное время получала медицинскую помощь для лечения полученных повреждений в виде перелома в медицинском учреждении по месту жительства, в связи с чем полагает, что степень тяжести вреда здоровью, определенная экспертом не соответствует действительности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Замечания на протокол об административном правонарушении ФИО1 не принесены, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2); 

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- письменные объяснения ФИО1, ФИО2 (л.д. 11-12);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 13);

- рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой лонной кости без смещения, гематома мягких тканей правого бедра. Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 32-35);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 37). 

Доводы ФИО2 о том, что она не согласна с тяжестью вреда здоровью, который получила в результате ДТП не могут быть приняты во внимание,

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО3, которая поддержала выводы, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что болевые ощущения являются субъективным признаком, и не подлежат оценки при определении тяжести причиненного вреда здоровью. Признаков тяжкого вреда здоровью не имеется ни по одному из критериев. Длительность нахождения на излечении также не является критерием для определения степени тяжести вреда здоровью. Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется, поскольку как придаче пояснений в ходе судебного заседания, так и при составлении заключения эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того какие-либо иные медицинские документы, которые не были исследованы экспертом при проведении экспертизы, потерпевшей не представлены, 

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшей. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, настаивающей на строгом наказании ФИО1

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличия смягчающего, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

Доводы ФИО1 о необходимости наличия права управления транспортными средствами в связи с осуществлением трудовой деятельности ФИО1, связанной с перевозками, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку ФИО1 обладая специальным правом управления транспортными средствами, являясь профессиональным участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Н.В. Парневова

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 10.07.2023.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>