ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Хомутова Р.В.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Цыбулькина О.Н. представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Шумовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления судимого Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 15 проц. сроком на 2 года; постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены за лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время предварительным следствием не установлено, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, то есть мошенничества, находясь по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно возврата ему в течении пяти дней денежных средств в сумме 20000 рублей, при этом не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, и не исполнив взятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего скрылся и распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Цыбулькин О.Н. так же подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО2 выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления. 

В соответствии со п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку, на момент совершения преступления он имел судимость по приговору Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, положительного характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 10 сентября 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 10 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова

Справка

Апелляционным постановлением от 26 ноября 2019 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие на его иждивении нетрудоспособных родственников и смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыбулькина О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд порядке главы 47.1 УПК РФ.