Дело № 2-172/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004933-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Пастухове Д.С.,

с участием представителя истца адвоката Кобелева С.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Мастер» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК Мастер», в котором просила взыскать с ООО «УК Мастер» сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 99 900 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей; расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 14 июня 2020 года М.Г. припарковал автомобиль марки БМВ 3181 г/н (№), который принадлежит М.М.Г. на праве собственности, во дворе дома 

<

адрес> без каких-либо повреждений. После чего, им было обнаружено, что на его автомобиль упала ветка с дерева. Согласно протоколу осмотра места происшествия автомобиль имеет повреждения на лобовом стекле, на котором появилась трещина, ведущая от центра к правой части стекла. На крыше в области правой задней двери и на самой задней двери имеется вмятина. Указанные повреждения образовались в результате падения ветки с дерева. Для определения размера причиненного ущерба М.М.Г. обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО3 Согласно заключению № 33021 от 07.07.2020 стоимость ремонта транспортного средства составила 99900 рублей. За проведение данной экспертизы М.М.Г. заплатил 17000 рублей. 08.07.2020 между М.М.Г. и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому переданы все права требования по факту причинения ущерба ТС. Придомовую территорию многоквартирного дома 

<

адрес> обслуживает ООО "УК МАСТЕР", в связи с чем, истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. Однако причиненный ущерб ФИО2 не компенсирован, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства сторона истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 26 600 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 17 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей; расходы за составление претензии в размере 5 000 рублей; почтовые расходы в размере 600 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 рублей, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя – адвоката по ордеру № 14466 от 13.10.2020 Кобелева С.С., который исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от 25.08.2020, в судебном заседании возражала против доводов искового заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № 13277 от 14.06.2020, приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что М.М.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 3181, государственный регистрационный номер (№) (л.д. 12-13).

14.06.2020 в 21 ч 50 мин на автомобиль М.М.Г., который находился во дворе дома 

<

адрес>, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается объяснениями М.М.Г., протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2020, фотоматериалами.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между -действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 23.06.2015 г. "О Применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства го дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия ; проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Положениями ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Подпунктом "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 предусмотрено, что санитарное содержание жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.8.3, п. 3.9.1 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из пункта 2.12 Правил благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 N 190-II, придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях.

Содержание придомовых (дворовых) территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями, вывоз твердых коммунальных (в том числе крупногабаритных) отходов (пункт 12.1 вышеуказанных Правил).

Рекомендательным документом в целях регламентации основных вопросов ведения зеленого хозяйства, разработанным с учетом ныне действующих стандартов, строительных и эксплуатационных норм и правил, а также источников и материалов, обобщающих и практический опыт, являются Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153. 

Данные Правила предназначены для всех предприятий, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Данные Правила устанавливают, в том числе, порядок с содержания деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 5.3 указанных Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. 

Согласно п. 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

Перечень элементов благоустройства на дворовой территории многоквартирного жилого дома включает: твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, урны, осветительное оборудование, информационные элементы и устройства на фасадах зданий (сооружений) (п. 6.3.3 Правил).

Землепользователи обязаны обеспечивать сохранность деревьев, кустарников, газонов и уход за зелеными насаждениями, который могут осуществлять самостоятельно или посредством привлечения специализированных служб и предприятий на договорной основе либо иных организаций в соответствии с нормами действующего законодательства (п. 9.3.9.2 Правил).

Рубка и (или) пересадка, обрезка зеленых насаждений на территории городского округа производится в порядке, утвержденном органом местного самоуправления. Работы по рубке и обрезке зеленых насаждений производятся только при наличии разрешительной документации, выданной в установленном порядке (п. 9.3.9.3 Правил).

Падение ветки дерева на автомобиль БМВ 3181, государственный регистрационный номер, произошло во дворе дома 

<

адрес>.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№), расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «УК Мастер» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается данными ГИС ЖКХ (л.д. 131-134) и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Работы за зелеными насаждениями производятся силами, в том числе, на территориях, находящихся в собственности, в аренде, пользовании, а также на земельных участках, предоставленных в пожизненное наследуемое владение, - соответствующих правообладателей земельных участков (п. 9.3.9.4 Правил).

Ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны, в том числе, обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством (п. 9.3.9.5 Правил).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку обеспечение своевременного ухода за аварийными деревьями должно осуществляться правообладателями земельных участков, в данном случае принимая во внимание, что ООО «УК Мастер» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес>, на придомовой территории которого произрастало дерево, ветка которое упала на автомобиль, принадлежащий М.М.Г., обязанность по организации выполнения мероприятий по уходу, своевременной обрезке, пересадке деревьев на спорной территории, относится к обязанности ООО «УК Мастер».

Бремя доказывания надлежащего выполнения обязанностей (выполнения работ) по содержанию зеленых насаждений лежит на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дерево, ветка которого упала на автомобиль, принадлежащий М.М.Г., осмотрено, проверено его состояние, установлена нуждаемость в обрезке и спиливании либо отсутствие таковой, в суд ответчиком не предоставлено.

Согласно представленных сведений ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» по данным наблюдения метеостанции М-2 Воронеж (район СХИ) сведения о погодных условиях 14.06.2020: скорость ветра составила 3-13 м/с (первая цифра средняя, вторая – максимальная скорость ветра за сутки) (л.д. 108).

При этом согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью свыше 14 м/с до 19 м/с является сильным ветром.

В соответствии с таблицей А раздела 5 Инструкции "Критерии опасных гидрометеорологических явлений и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями " (РД 52.04.563-2013), утвержденной Росгидрометом 12.12.2012, ветер до 20 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям.

Доказательств того, что дерево находилось в безопасном состоянии при нормальных погодных условиях ответчиком не предоставлено, как и доказательств отсутствия показаний к его обрезке в связи с опасностью падения.

Учитывая вышеизложенное, суд возлагает обязанность по возмещению вреда на ООО «УК Мастер», так как из совокупности исследованных судом доказательств, системного анализа действующего законодательства, усматривается, что организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений, входит в компетенцию ООО «УК Мастер».

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. ГК РФ право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору (№) об уступке прав требования (цессия) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между М.М.Г. и ФИО2, М.М.Г. уступил ФИО2 право требования по обязательствам, возникшим в связи с причинением вреда имуществу М.М.Г. в полном объеме в результате происшествия, произошедшего 14.06.2020 в 21:50 по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля БМВ 3181, государственный регистрационный знак (№), и принадлежащий М.М.Г. на праве собственности (л.д. 20-22).

Таким образом, право требования имущественного вреда, причиненного автомобилю БМВ 3181, государственный регистрационный знак (№), принадлежащему М.М.Г. на праве собственности, вследствие происшествия, произошедшего 14.06.2020 в 21:50 по адресу: 

<

адрес>, перешли ФИО2 в установленном законом порядке. 

Согласно экспертному заключению № 3021 от 07.07.2020, составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99900 рублей.

В связи с наличием у сторон спора относительно размера стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС», перед экспертом поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 318 гос. номер (№), в соответствии с повреждениями, зафиксированными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2020? (л.д. 146-148).

Согласно заключению эксперта № 4399, составленному на основании определения суда от 15.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 3181, государственный регистрационный номер (№), в соответствии с повреждениями, зафиксированными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2020 и относящихся к рассматриваемому происшествию без учета износа округленно составляет 26600 рублей, с учетом износа – 17400 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертизы, выполненной ООО «Правовая экспертиза ЦВС»». Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; сторонами содержащиеся в нем выводы не оспорены. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 26600 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 26600 рублей.

Как указано в Постановление Пленума ВС от 21.01.2016г. (№) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Проанализировав вышеуказанные положения о судебных издержках, суд относит расходы истца по оплате экспертного заключения № 3021 об определении размера ущерба к судебным издержкам, поскольку определение ущерба и оплата услуг эксперта обусловлено обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 17 000 рублей относятся к судебным расходам и подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 55 000 рублей, из которых: 5000 рублей – составление досудебной претензии, 10000 рублей – составление искового заявления, 40000 рублей – представление интересов истца в судебных заседаниях.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право обращения в суд.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Суду предоставлено право уменьшения, в силу конкретных обстоятельств дела, суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в целях достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 55000 рублей.

Расходы подтверждены договором (№) об оказании юридической помощи от 15.12.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 15.12.2020, соглашением об оказании юридической помощи от 13.10.2020, квитанциями к приходным кассовым ордерам (№) от 15.03.2021, (№) от 12.03.2021, (№) от 18.11.2020, (№) от 13.10.2020, договором (№) от 08.07.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 08.07.2020.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 были оказаны услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях 13.10.2020 с перерывами до 18.11.2020 и 15.12.2020, 12.03.2021 с перерывом до 15.03.2021.

С учетом изложенного, исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, категории и сложности дела, продолжительности нахождения дела в суде, характера и объема выполненной представителем работы, документального подтверждения расходов, принципов разумности и справедливости, того, что по данной категории дел обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем, расходы в сумме 5000 рублей, оплаченные истцом за составление досудебной претензии, возмещению не подлежат, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей (10000 рублей – составление искового заявления, 20000 рублей за два судебных заседания (13.10.2020 с перерывами до 18.11.2020 и 15.12.2020 и 12.03.2021 с перерывом до 15.03.2021).

. Суд полагает, что данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно материалам дела истцом были понесены почтовые расходы в размере 600 рублей согласно кассовых чеков от 29.06.2020 и 13.07.2020 (л.д. 110, 111, 112, 113, 114, 115).

Данные почтовые расходы связанны с рассмотрением дела, понесены для восстановления нарушенного права, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3210 рублей по чеку-ордеру от 24.08.2020 (л.д. 8), иск удовлетворен на сумм 26600 рублей, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком подлежит госпошлина в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ, 998,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО УК «Мастер» о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, почтовых и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Мастер» в пользу ФИО2 сумму восстановительного ремонта в размере 26600 рублей, расходы на досудебную экспертизу 10000 рублей, судебные расходы 33710 рублей, почтовые расходы 600 рублей, а всего: 70910 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение в окончательной форме принято 22.03.2021 г.

Дело № 2-172/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004933-72