Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре: Лашко М.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства ФИО2,на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2014 года она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО3, брак зарегистрирован в администрации муниципального образования Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, актовая запись № 1.

От совместно брака у них имеются двое несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО5, 

<

данные изъяты> рождения. Прочной семьи у них не сложилось по причине того, что ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, не работает, постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, на почве чего в семье происходят скандалы и драки. Все это происходило достаточно долгое время и на глазах детей.

31.05.2018г. истец вынуждена была уйти от ответчика. Дети находились с ней. 31.05.2018 года ответчик приехал к ней и со скандалом забрал младшего сына, во избежание пьяного скандала, она была вынуждена отдать ребенка. На следующий день придя в садик № 25 г.Кисловодска, который посещает ее старший сын, она узнала, что ответчик забрал и его из садика.

В настоящее время дети находятся у ответчика по месту регистрации ответчика в пос. 

<

данные изъяты> Ставропольского края. На ее неоднократные требования вернуть детей, ФИО3 отвечает отказом. Она постоянно работает продавцом кассиром в магазине «Санги-Стиль» г.Кисловодска, имеет возможность обеспечивать себя и детей. Примирение между ней и ответчиком не возможно. Истец имеет возможность проживать по месту регистрации с детьми в квартире со всеми удобствами. Старший сын Аскер посещает детский сад в г.Кисловодске, младший также состоит на очереди в детский садик и будет оформлен в него в конце текущего лета. Ее родители также всячески помогают ей в воспитании детей.

У ответчика же нет необходимых условий для проживания детей, сам он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, дома часто не бывает и дети предоставлены сами себе, либо родителям ответчика. Оставление детей с отцом может нарушить их привычную жизнь, отрицательно повлиять на их воспитание.

Сама же она положительно характеризуется по месту жительства и места работы, ни учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ухаживает за детьми, заботится об их физическом и нравственном развитии, считает, что определение места жительства детей с ней будет соответствовать интересам детей. Против общения сыновей с отцом и его родителями не возражает. Материальное положение ответчика, его нравственное состояние не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания детей. Просит расторгнуть брак между ней ФИО1 и ответчиком ФИО3, определить место жительство детей ФИО4 и ФИО5 с матерью ФИО1, обязав ответчика передать детей матери.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует подписка ответчика об извещении, имеющаяся в материалах дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Однако присутствуя в суде на предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, согласно расписки ФИО3 последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Полномочный представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации города-курорта Кисловодска, осуществляющего полномочия органа опеки и попечительства ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1 о расторжении брака и об определении места жительства детей с матерью, поскольку в этом случае будут соблюдены права и интересы несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца ФИО1 и представителя третьего лица органа опеки и попечительства ФИО2, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, исходя из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19, ст.ст. 21-24 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое). При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

В силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. 

В силу п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде, со дня вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст.57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В силу положений ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке".

В соответствии со ст.78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Суд, определяя местожительство детей, исходит из их интересов.

При этом суд исходит и из того, что определение места жительства детей с отцом не влечет нарушения прав отца на общение с ребенком и участие в его воспитании.

ФИО3 не лишен в дальнейшем возможности поставить вопрос об определении места жительства детей с ним.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения и ФИО5, 

<

данные изъяты>. ФИО6 с матерью ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, определении места жительства детей – удовлетворить.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 

<

данные изъяты> администрацией муниципального образования Нежинского сельского совета Предгорного района Ставропольского края, актовая запись № 

<

данные изъяты> – расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетних детей ФИО4, 

<

данные изъяты> и ФИО5, 

<

данные изъяты> с матерью ФИО1, 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Е.А. Зыбарева