Дело №2-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное 

г. Омутнинск 26 декабря 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки (пени), финансовой санкции и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 09.01.2017 в 17 часов 15 мин. на перекрестке улиц Октябрьская и Пушкина г. Омутнинска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Almera Classic г/н *** под управлением ФИО1 и LADA-219210- г/н *** под управлением ФИО2, в результате которого собственнику автомобиля NISSAN Almera Classic г/н ***, которым является истец, был причинен материальный ущерб. Ответственность виновника ДТП ФИО2 при причинении вреда в результате ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Полис ОСАГО истца оформлен в ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи со страховым случаем 17.01.2017 истец обратился к в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком 24.01.2017. Таким образом, страховщик должен был произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее 13.02.2017, однако выплата не была произведена, отказ в выплате страхового возмещения не поступал. Истец обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения с ответчика. Решением Омутнинского районного суда от 22.05.2017 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано 243963,21 руб., из них страховое возмещение в размере 150642,14 руб. Указанная сумма была выплачена страховщиком истцу 05.10.2017. Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 150500 руб., финансовую санкцию в размере 46800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., понесённые истцом при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 105,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. 

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал. Пояснил, что вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, которая установила, что страховая компания действовала недобросовестно. Осмотр должен был быть произведён по месту нахождения автомобиля. Истец не получал телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства, при этом к отзыву ответчика не приложена копия второй телеграммы. Из телеграммы следует, что вызывают на осмотр в Ижевск, но машина была нетраспортабельна. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку истцом при подаче иска уже применены её положения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 направила письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признаёт. Истец не представил доказательств причинения его автомобилю значительных механических повреждений, которые исключают самостоятельное движения транспортного средства и участие в дорожном движении. ФИО1 направлялась телеграмма, согласно которой ему было необходимо представить транспортное средство для осмотра, но оно не было представлено. В связи с этим ответчиком не была осуществлена страховая выплата в срок. Считает, что сумма неустойки, которую просит истец, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а финансовая санкция предъявлена необоснованно. Если суд придёт к мнению, что финансовая санкция подлежит взысканию, просит применить ст. 333 ГК РФ. Дела по данным спорам относятся к наиболее простым, весьма однородным. Судебная практика по данной категории дел устоялась и достаточно стабильна и едина, в связи с чем для доказывания юридически значимых обстоятельств не требует значительных усилий и затрат у представителя истца. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу действиями ответчика каких-либо нравственных и физических страданий. 

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) (далее – Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2017, вступившим в законную силу 31.08.2017, удовлетворён иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, было взыскано страховое возмещение в размере 150642,14 руб., а также штраф в размере 75321,07 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. (л. 17-21).

Решением установлено, что 09.01.2017 в 17 часов 15 мин. на перекрестке ул. Октябрьской и ул. Пушкина г. Омутнинска, произошло столкновение автомашины Nissan Almera Classic г/н *** под управлением ФИО1 и автомашины LADA-219210 г/н *** под управлением ФИО2 Причиной произошедшего ДТП послужило нарушение пункта 13.9 ПДД РФ со стороны ФИО2 В связи со страховым случаем 17.01.2017 истец обратился к своему страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил провести осмотр ТС по месту его нахождения в г. Омутнинске в связи с тем, что автомобиль получил значительные механические повреждения, с которыми эксплуатация транспортного средства и участие в дорожном движении невозможно. Заявление получено страховщиком 24.01.2017. Установлено, что письмом от 08.02.2017, направленным 21.02.2017, истец извещался, что дважды был приглашён телеграммами на осмотр ТС, однако его не представил, поэтому страховщик вынужден был возвратить представленный комплект документов. Суд пришёл к мнению, что в предусмотренный законом срок ответчик не осмотрел поврежденную автомашину, не организовал независимую экспертизу и не доказал, что предпринял предусмотренные законом меры по организации осмотра автомобиля истца, но тот отказался представить автомобиль на осмотр. Также установлено, что до получения иска никаких действий от ответчика не последовало, в добровольном порядке он не выплатил страховое возмещение.

Решение суда исполнено ответчиком 05.10.2017, что подтверждается копией платежного поручения №496406 (л. 22). При этом ответчик в целях быстрейшего исполнения решения суда имел возможность перевести деньги на депозит нотариуса; самостоятельно открыть банковский счёт на имя потерпевшего для перечисления ему денежных средств.

Требования истца о выплате неустойки в направленной страховщику претензии, не были удовлетворены ответчиком (л.д. 23-25). 

Период просрочки в страховой выплате составил 234 дня с 13.02.2017 до 05.10.2017, в связи с чем требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Её размер составляет 352502,60 руб.

При этом суд учитывает заявление представителя истца о применении положений ст. 333 ГПК РФ, поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывает обстоятельства дела, и находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 150500 руб.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание, что ответ страховой компанией на заявление о выплате страхового возмещения (поступившее страховой компании 24.01.2017 г.) должен был быть направлен не позднее 13.02.2017, а направлен истцу 21.02.2017, то есть с нарушением установленного срока для ответа на восемь дней (с 14.02.по 21.02), с ответчика финансовая санкция в размере 0,05% подлежит взысканию за указанный срок, то есть в размере 1600 руб. (400000 руб. х 0,05% х 8 дней = 1600 руб.).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 2 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Таким образом, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются также и положения Закона «О защите прав потребителей».

Суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, с учётом требований разумности и справедливости, в размере, заявленном истцом, то есть 5000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 105 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований. Суд находит подлежащими взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., считая их размер разумным, соответствующим объёму проделанной представителем работы.

Также с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 4542 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 150500 рублей, финансовую санкцию в размере 1600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 105 рублей 14 копеек в возмещение расходов по оплате услуг почтовой связи, а также 11000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 4542 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи судье заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин