Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО14 ФИО5 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с иском к ФИО14 ФИО5, в котором просит обязать ответчика определить порядок общения с ребенком на все школьные каникулярные дни. 

В обоснование своих требований указал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком состояли в браке с 2012 по 2015 годы. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон ребенок проживает с матерью, однако ФИО14 Л.Р. препятствует общению отца с сыном, в виду чего истец обратился с вышеприведенным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО13 дала объяснения в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что требуемый им порядок общения с ребенком не отвечает интересам последнего. С учетом имеющихся заболеваний ребенка инвалида, просит отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо, представитель отдела опеки и попечительства ФИО8 в судебном заседании исковые требования считала подлежащим удовлетворению частично, поскольку ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Материалами дела не установлено, что общение ФИО1 с ребенком причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, в связи с чем присутствие матери при общении отца с ребенком нецелесообразно, с учетом отношений, сложившихся между родителями. Установленный судом порядок может быть изменен по соглашению сторон с учетом мнения ребенка.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и отдела опеки и попечительства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения представителя отдела опеки и попечительства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно свидетельству о рождении 1V-БД №, выданного отделом ЗАГС МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся ФИО1 и ФИО3.

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ребенок проживает вместе с матерью ФИО14 Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, 

<

адрес> домостроения составляет 80 кв.м, дом состоит из трех жилых комнат, ванной, туалета и прихожей. Комнаты обставлены соответствующей мебелью и бытовыми приборами. Имеются условия для проживания несовершеннолетнего ребенка. 

Справкой серии МСЭ-2017 №, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность категории "ребенок-инвалид". 

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации МО "

<

адрес>" РД, принимая во внимание условия жизни ребенка, его возраст, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные качества родителей, целесообразно определить следующий порядок общения несовершеннолетнего ФИО2 с отцом ФИО1: в первую и третью субботу (в выходной день) каждого месяца с 15.00 часов до 17.00 часов в присутствии матери, в последующем (по мере привыкания ребенка) расширить круг общения и время общения отца с малолетним сыном, только в интересах ребенка. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе учитывая мнение самого ребенка, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные, изложенные в актах обследования жилищно-бытовых условий сторон, заключения органов опеки и попечительства, равенство прав родителей в воспитании детей, учитывая интересы несовершеннолетнего, а также то, что несовершеннолетний проживает с матерью, к которой привязан, возраст ребенка, установленные в судебном заседании данные об отсутствии какого-либо общения с отцом, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным определить порядок общения истца с несовершеннолетним сыном в следующем порядке: первые три месяца со дня вступления в законную силу решения суда общение ФИО1 с несовершеннолетним ФИО2 в первую и третью субботу (в выходной день) каждого месяца с 13.00 часов до 17.00 часов установить в присутствии матери. По истечении установленного судом трехмесячного срока общение ребенка с отцом, по мере привыкания друг к другу, необходимо установить в отсутствие матери ребенка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своего ребенка, а также несут ответственность за воспитание и развитие ребенка, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем, при этом истец ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени с матерью ФИО14 Л.Р., и сложившиеся конфликтные отношения между бывшими супругами не должны быть препятствием к общению истца с ребенком. 

Указанный порядок общения прежде всего отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, и не ущемляет родителей, поскольку в воспитании детей важную роль играют оба родителя, которые имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Только совместными усилиями они могут дать им полноценное нравственное, духовное и физическое развитие. 

Суд также отмечает, что спорные правоотношения по вопросу воспитания детей являются длящимися, стороны вправе при изменении обстоятельств, в том числе возраста ребенка, здоровья, занятости, иных жизненных обстоятельств вновь обратиться в суд с требованиями об определении порядка общения с ребенком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО14 ФИО5 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

первые три месяца со дня вступления в законную силу решения суда в первую и третью субботу (в выходной день) каждого месяца с 13.00 часов до 17.00 часов установить в присутствии матери по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, либо с посещением культурно - спортивных мероприятий и мест проведения детского досуга. 

По истечении первых трех месяцев общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО4 со дня вступления в законную силу решения суда в первую и третью субботу (в выходной день) каждого месяца с 13.00 часов до 17.00 часов установить в отсутствие матери по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, либо с посещением культурно - спортивных мероприятий и мест проведения детского досуга. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья С. И. Хадисова