Копия.

16RS0046-01-2023-009862-88

Дело № 2-7069/2023

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Ремстроймост» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Ремстроймост» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указано, что ... в 15 часов 05 минут по адресу: ... шло ДТП с участием автомобиля ... г/н... под управлением ФИО1 и т/с ... с г/н ..., под управлением водителя ФИО6 Собственником транспортного средства ... с г/н ... ООО «Ремстроймост».

Риск автогражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «СО «Талисман» по страховому полису ОСАГО серии ТТТ .... Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по страховому полису ОС серии ААС ....

В рамках данного ДТП, между ФИО1 и ФИО6 ... было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которым ФИО6 признал свою вину в ДТП.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО1 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ... заключили договор уступки прав требований (цессии) ... соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требованияк надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ...

ООО «Абсолют» на правах Цессионария обратилось в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховая компания признала случай страховым и осуществила страховое возмещение в виде страховой выплаты с учетом износа в размере 124 755 рублей.

... между ФИО1 и ООО «Абсолют» было заключено соглашение о расторжении договора цессии ....

Выплаченная страховщиком страховая сумма оказалась недостаточной для полного восстановления пострадавшего транспортного средства, согласно экспертному заключению ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ..., без учета износа составила 200 118,15 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 75 363 руб.(200 118 руб. размер ущерба без учета износа - 124 755 руб. страховое возмещение).

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Ремстроймост» с претензией от ... с требованием доплаты стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, однако данная претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба75 363 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2460 руб. 89 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца требования изменил, просил взыскать в ответчикав счет возмещения ущерба 68 818 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2264,54 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал с учетом ранее заявленных изменений.

Представитель ответчика на судебное заседание явился, иск не признал. 

Третье лицоФИО6, извещен, причины неявки не сообщил.

Третье лицоАО "СО "Талисман", извещено, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Третье лицоООО "Абсолют", извещено, представитель не явился, причина неявки неизвестна.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты (пункт 64).

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н ..., под управлением ФИО1 и т/... г/н... под управлением ФИО6

... ООО «Абсолют» обратилось в АО «СО «Талисман» с заявлением о страховом случае.

... АО «СО «Талисман», произвело ООО «Абсолют» выплату страхового возмещения в сумме 131300 руб., из которых: 124800 руб. сумма страхового возмещения, 6500 руб. расходы на эвакуацию, что подтверждается платежным поручением ....

Актом осмотра к отчету ИП ФИО4 определен перечень объема повреждений: фонарь левый, бампер задний, крышка багажника, крыло заднее левое, боковина задняя, диск задний левый колеса, шина задняя левого колеса, дверь задняя левая, ручка наружная задняя левая, стекло переднее левое двери, ручка наружная переднее левой двери, крыло переднее левое, указатель поворота боковой левый, диск передний левого колеса, шина передняя левого колеса, бампер передний, капот, диск передний правый колеса, диск задний правый колеса, зеркало заднего вида наружное левое, рычаг задней подвески, шина задняя правого колеса, растяжка передней подвески, рычаг передней нижний левый, фара левая, стойка левой боковины.

Актом осмотра страховой компании от ... определён следующий объём повреждений: бампер задний, фонарь задний, крышка багажника, диск колеса задний левый, шина колеса заднее левое, балка задней подвески, крыло заднее левое, арка колеса задняя левая, дверь задняя левая, ручка двери задняя левая наружная, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, ручка двери передней левое наружное, зеркало наружное левое, стойка боковины средн. левое, крыло переднее левое, указатель поворота боковой левый, бампер передний, фара левая, диск колеса переднего левого, шина колеса переднего левого, рычаг передней подвестки, растяжка рычага левого, стойка стабилизатора, диск колеса задней правый, диск колеса передний правый (не указан в справке о ДТП), подвеска передняя, подкрылок передний левый.

Таким образом, в акте осмотра к отчету ИП ФИО4 предусмотрены такие повреждения как диск колеса переднего правого, шина заднего правого колеса, тогда как эти повреждения отсутствуют в акте осмотра произведенной страховой компанией.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснил, что истец претензий к акту страховой компаний не имел, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, с суммой страхового возмещения согласен. Истец в самостоятельном порядке обратился за проведением независимой экспертизы, поскольку страховая компания, как правило, занижает стоимость восстановительного ремонта. 

Представитель ответчика просил исключить из объема повреждений: диск колеса переднего правого, шину заднего правого колеса, поскольку данные повреждения отсутствуют в акте осмотра произведенной страховой компанией.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако стороны отказались от ее проведения, мотивируя достаточностью представленных доказательств суду.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из акта осмотра к отчету ИП ФИО4, из перечня объема следующие повреждения:диск колеса переднего правого, шина заднего правого колеса, исходя из следующих доказательств.

Согласно справке о дорожно-транспортном пришествии от ..., данные повреждения не были установлены и отражены.

В силу п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» истец был ознакомлен с актом осмотра страховой компании, возражений относительно объема и характера повреждений не имел, с суммой, выплаченной страховой компанией был согласен, обратился в самостоятельном порядке для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4, после получения страхового возмещения.

При осмотре ИП ФИО4 ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения осмотра.

Истцом не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между повреждениями диска колеса переднего правого, шины заднего правого колеса с фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от .... 

При этом оснований полагать, что установленные повреждения являются скрытыми повреждениями, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из объема повреждений подлежат исключению порождения:диск колеса переднего правого, шина заднего правого колеса. Согласно калькуляции диск переднего правого колеса подлежит устранению путем замены, стоимость запчасти составляет 6111 руб., шина заднего правого колеса подлежит устранению путем замены, стоимость запчасти составляет 3570 руб. 

Таким образом, с ООО «Ремстроймост» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 59137 руб. (200118 руб. – 131300 руб. – 6111 руб. – 3570 руб.= 59137 руб.)

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения таких расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ... ..., квитанции от ... на сумму 15000 руб., от ... на сумму 15000 руб.

Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение им судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количества судебных заседаний, приходит выводу о взыскании с ответчика с ООО «Ремстроймост» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 18000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.,по оплате госпошлины, данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ремстроймост» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстроймост» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 59 137 руб., расходы на экспертизу в сумме 12 890 руб., расходы на оказание юридической помощи 18000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 1974 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...