Дело № 2а-109/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000012-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 30 января 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 153 549.9 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта были выданы исполнительные листы за № ФС038473179, ФС038473180, ФС038473181, которые был направлены в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбуждил исполнительные производства №-ИП, 76022/22/05046-ИП, 75982/22/05046-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП, 76022/22/05046-ИП,75982/22/05046-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника не осуществляется.

Судебным приставом ФИО4 не были выполнены следующие мероприятия: Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч.5 ст.24№-ФЗ); Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-ФЗ). Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 № 229-ФЗ); Не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Данная позиция подтверждается практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №а-32887/2022, согласно которому вышестоящий суд дал должную оценку требованииям страховой компании в части невыполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, 76022/22/05046-ИП, 75982/22/05046-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, принять меры принудительного исполнения: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 № 229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества, если должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 № 229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительных производств №- ИП, №-ИП, №-ИП. Возложить обязанность на начальника ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> по контролю за исполнением решения суда.

Судебное разбирательство по ходатайству административного истца и административного ответчика проведено без их участия. 

В представленных возражениях административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Кизлярского МО СП ФССП России по РД ФИО4 исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства им обеспечен и принят весь комплекс мер принудительного исполнения, что подтверждает сводка по исполнительному производству. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещенный по указанному истцом месту регистрации, в суд не явился. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с п.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, по возбужденным 15 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кизлярского отдела Судебных приставов УФССП РФ по РД ФИО4 исполнительным производствам за №- ИП, №-ИП, №-ИП, в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия: 

- направлены запросы в различные органы и учреждения (ФНС, ГИБДД, Пенсионный Фонд РФ, УФМС, МВД, Росреестр, Банки) об имуществе должника. 

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России» и АО Альфа - банк», 

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно обращено взыскание на пенсию,

Указанные обстоятельства подтверждаются сводками по исполнительным производствам №- ИП, №-ИП, №-ИП и копиями исследованных в суде документов. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, неприменение судебным приставом какого-либо исполнительного действия не свидетельствует о его бездействии при исполнении судебного акта. 

Таким образом, изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства бездействия судебного пристава исполнителя ФИО4 в суде не подтвердились, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181, 360 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кизлярского МО СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Францева О.В.