Дело № 2-250/2025

УИД № 77RS0008-02-2024-010074-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес

 Зеленоградский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гузееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам. При этом истец указал, что с ответчиком ФИО1 заключены кредитные договоры: кредитный договор № 90388N05UFER2Q0AQ0US1Q от 21.12.2022 г. на сумму сумма, под 19,5 годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, по которому ответчик ФИО2 по договору № 90388N05UFER2Q0AQ0US1QП01 от 21.12.2022г. является поручителем; кредитный договор 

<

***> от 12.10.2023г. на сумму сумма, под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора, по которому ответчик ФИО3 по договору № 504408373521-23-1П01 от 12.10.2023г. является поручителем. Так как заемщик ФИО1 фио свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, ответчикам было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени кредиты не возвращены в полном объеме, просит взыскать с ответчиков задолженность по двум кредитным договорам солидарно, в том числе сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за просроченный основной долг, неустойку, расходы по оплате госпошлины.

 Истец своего представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

 Ответчики ФИО1 фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, ее фактически поставил перед фактом. Денег выплатить за него кредит у нее нет.

 Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

 Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего. 

 В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

 Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

 В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

 Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

 В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

 В соответствии со ст. 6 Федеральным законом "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (последняя редакция) Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

 Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 01.11.2023г. по 27.08.2024г. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из реестра налоговой службы. Ответчик ФИО1 27.08.2024г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

 Между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 были заключены в электронном виде кредитные договоры, поручителями по которым выступили ФИО2, фио, договоры поручительства, подписанные электронными подписями:  

- кредитный договор № 90388N05UFER2Q0AQ0US1Q от 21.12.2022 г. на сумму сумма, под 19,5 годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора и договор поручительства № 90388N05UFER2Q0AQ0US1QП01 с ФИО2;

- кредитный договор 

<

***> от 12.10.2023г. на сумму сумма, под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора и договор поручительства №504408373521-23-1П01 от 12.10.2023г. с фио.

 В материалах дела имеются протоколы подписания проверки электронной подписи, приложенные к кредитным договорам и договорам поручительства, что является документальным подтверждением факта подписания ответчиками указанных договоров, указанный способ достоверно позволяет определить лицо, выразившего волю на заключение и подписание кредитных договоров и договоров поручительства.

 Как пояснила в судебном заседании ФИО2, договор поручительства она не оспаривала.

 В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

 Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). 

 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

 Согласно представленному истцом расчету, за период действия кредитных договоров образовалась задолженность : 

- по кредитному договору № 90388N05UFER2Q0AQ0US1Q от 21.12.2022 г. в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма;

- по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023г. в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

 Доказательств погашения кредита, перечисления денежных средств ответчиками истцу в материалах дела не имеется.

 Таким образом, установив факт нарушения ответчиком ФИО1 принятого обязательства по кредитным договорам, наличие договоров поручительства с ответчиками ФИО2, фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору № 90388N05UFER2Q0AQ0US1Q от 21.12.2022 г. с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженности в размере сумма, по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023г. с заемщика ФИО1 и поручителя фио задолженности в размере сумма

 Довод ответчика ФИО2 о том, что требования не могут быть удовлетворены, так как еще не наступил срок погашения кредита, не истек срок действия договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению займа по частям заемщиком в материалах дела не имеется.

 Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

 При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований солидарно государственная пошлина в размере сумма, с ответчиков ФИО1 и фио в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере сумма 

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. 

 Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 21.12.2022г. № 90388N05UFER2Q0AQ0US1Q задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Взыскать солидарно со ФИО1, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 12.10.2023г. 

<

***> задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение принято в окончательной форме 10.04.2025 г. 

Судья: фио