№2-8049/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В., при секретаре Бариновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,5% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 479 116,49 руб., из них: 1 387 504,45 – ссудная задолженность, 85 188,26 руб. – задолженность по процентам, 6 423,78 руб. – задолженность по неустойке. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 479 116,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 595,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. для целей развития бизнеса сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19,5% годовых путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 кредит в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона, изменено наименование ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена отсрочка по выплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «09» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается ответчиком самостоятельно по формуле аннуитентных платежей, указанной в кредитном договоре (п.1 кредитного договора)

Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов производится в следующем порядке. Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные в п.1 кредитного договора, или за период с «10» числа предшествующего месяца (включительно) по «09» число текущего месяца (включительно).

В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, что подтверждается указанным договором. 

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ИП ФИО1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 договора поручительства и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 479 116,49 руб., из них: 1 387 504,45 – ссудная задолженность, 85 188,26 руб. – задолженность по процентам, 6 423,78 руб. – задолженность по неустойке.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в добровольном порядке, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчики, не надлежаще исполняли обязательства по возврату кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме 15 595,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 116,49 руб., из них: 1 387 504,45 – ссудная задолженность, 85 188,26 руб. – задолженность по процентам, 6 423,78 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 595,58 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В.Кармацкая 

Решение в окончательной форме составлено 27.10.2017г.