Судья Сергеева Д.П.

дело №21-107/2026(1-я инстанция №12-2434/2025)УИД 75RS0001-02-2025-006347-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 2 марта 2026 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 29.08.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУСАНТ» (далее - ООО «РУСАНТ», общество),

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу №75-006165/1555 от 29.08.2025 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.12.2025 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, директор общества ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание общество защитника или законного представителя не направило при надлежащем извещении, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон №196-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Указанные в п.1 ст.20 юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Правила допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №845 от 01.06.2021 (далее - Правила допуска).

В силу пп.«а» п.16 Правил допуска российский перевозчик, допущенный к осуществлению международных автомобильных перевозок, обязан при осуществлении международных автомобильных перевозок обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (г.Минск, 24.11.2006) или в случае, если российский перевозчик является индивидуальным предпринимателем, непосредственно управляющим транспортным средством, иметь такое свидетельство.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п.2 ст.20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", утверждены Приказом Минтранса России от 31.07.2020 №282.

В их п.12 установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к водителю автомобиля (транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и (или) грузов в международном сообщении), в том числе по наличию свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со ст.5 Соглашения о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ (п.12.3) (также по тексту – Соглашение).

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2025 в 10 часов 40 минут на пункте контроля международных автомобильных перевозок ПКП-3 «Забайкальск», расположенном на 487км федеральной автодороги «Чита – Забайкальск – граница с КНР» (Забайкальский район Забайкальского края), ООО «РУСАНТ» осуществляло международную автомобильную перевозку по маршруту г.Чита - КНР Маньчжурия на автомобиле «№) с полуприцепом №) под управлением водителя САЕ не имеющего действующего свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего его профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, что выявлено должностными лицами при проведении постоянного рейда. Срок действия предъявленного даны водителем свидетельства профессиональной компетенции международного автомобильного перевозчика от 07.05.2019 истек 07.05.2024.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда.

Факт имевшего место административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.08.2025 (л.д.33-35), актом постоянного рейда №391/836 от 01.07.2025, проведенного на основании решения №75/87-Р от 26.06.2015 (л.д.40 оборот-41, 46-49), протоколом опроса в ходе постоянного рейда №391 (л.д.43), протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда (л.д.42), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37 оборот-40), свидетельством о регистрации транспортного средства и водительским удостоверением САЕ (л.д.45), путевым листом от 17.04.2025 (л.д.44), иными доказательствами.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности аналогичны доводам, приведенным в адресованной в районный суд жалобе, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.5 Соглашения о гармонизации требований и дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных мобильных перевозчиков государств - участников СНГ профессиональная компетентность международного автомобильного перевозчика подтверждается свидетельством установленного образца, выдаваемым компетентным органом Стороны в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков после прохождения обучения и аттестации по единым программам в одной из учебных организаций Сторон, осуществляющих дополнительное обучение международных автомобильных перевозчиков, и сдачи квалификационного экзамена.

Под компетентными органами в области дополнительного обучения международных автомобильных перевозчиков понимаются органы управления государств-участников СНГ, осуществляющие государственное регулирование в сфере дополнительного обучения на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков (ст.1 Соглашения).

Требования к форме свидетельства указаны в Приложении 3 к Соглашению (ч.2 ст.7 Соглашения).

Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что стороны принимают и взаимно признают свидетельства, выданные их компетентными органами. Свидетельство признается компетентными органами Сторон в области автомобильного транспорта наравне с соответствующими национальными удостоверениями.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и судьей районного суда, при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом международным сообщением у водителя САЕ отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, а представленные им документы (квалификационная карточка водителя, выданная центром подготовки кадров «БАМАП-ВЕДЫ») (л.д.19) не является свидетельством, отвечающим требованиям, установленным приложением 3 к Соглашению о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ. Указанная в приложении №3 к Соглашению информация в представленном водителем документе отсутствует.

Кроме того, квалификационная карточка водителя выдана организацией, которая не относится к органам управления Республики Беларусь, осуществляющим государственное регулирование в сфере дополнительного обучения на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков.

Положения ст.ст.86, 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕЭС) от 29.05.2014 предусматривают создание общего рынка транспортных услуг государств - членов ЕЭС и предусматривают их взаимное признание документов об образовании, выданных образовательными организациями государств-членов гражданам государств-членов, принятым на работу.

По настоящему делу выданный государством-членом ЕЭС водителю документ не соответствует по условиям и форме утвержденным при участии Республики Беларусь нормам Соглашения (ст.5, приложение №3). Вместе с тем водитель, осуществляя трудовую деятельность на территории Российской Федерации и у российского перевозчика и имея национальное или иностранное водительское удостоверение (п.13 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ), не лишен возможности получить свидетельство о профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика согласно Порядку проведения квалификационного экзамена на право получения свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, утвержденному приказом Минтранса России от 31.07.2020 №281.

В этой связи вопреки доводам жалобы, аргументированным положениями ст.6 Соглашения, оснований для признания данной карточки в качестве надлежащего документа, подтверждающего профессиональную компетентность водителя, не имелось.

Как следует из материалов дела, водителем САЕ в ходе постоянного рейда предъявлено свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика 67№00063, выданное ему Министерством транспорта Российской Федерации в г.Смоленске 07.05.2019 в соответствии с Соглашением (л.д.45 оборот).

Опрошенный в рамках проверки водитель САЕ пояснил, что срок действия указанного свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика истек, после чего обучение для получения нового свидетельства он не прошел (л.д.43).

Действительно, как верно установлено должностным лицом административного органа, срок действия обозначенного свидетельства истек 07.05.2024, в связи с чем оно не может являться надлежащим документом, подтверждающим соответствующую профессиональную компетентность водителя.

Данный вывод соотносится с положениями Решением Экономического совета СНГ (Принято в г.Москве 12.12.2008), которым утверждены единые требования к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств-участников СНГ, согласно которым обучение специалистов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, водителей, осуществляющих международных автомобильные перевозки, на подтверждение профессиональной компетентности проводится с периодичностью один раз в пять лет. Свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика выдается на срок не более пяти лет (п.3.9 раздела III).

Таким образом, ООО «РУСАНТ», являясь российским перевозчиком, допущенным к осуществлению международных автомобильных перевозок, не обеспечило наличие у водителя действующего свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, подтверждающего профессиональную компетентность в качестве водителя транспортного средства, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Здесь же следует учесть, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность и имеет регистрацию на территории Российской Федерации, потому нет оснований полагать, что законодательство Российской Федерации в указанной части не распространяется на условия его деятельности в виде международной автомобильной перевозки грузов как российского перевозчика.

При таком положении оснований для признания обжалуемых актов незаконными не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств и существенных процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Вместе с тем, принятые по делу постановление и решение подлежат изменению в части назначенного обществу размера административного штрафа.

Согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество с 10.07.2024 является средним предприятием.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В связи с изложенным размер административного штрафа, подлежащий назначению обществу, составляет 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу от 29.08.2025 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 03.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РУСАНТ» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части данные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева