Дело №1-22/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000127-82

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

при секретаре Малушковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М., 

потерпевшей ФИО8.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Митюковой И.Е., представившей удостоверение №206, ордер №221351, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

...>, русским языком владеющей, 

<

...> 

<

...>, работающей разнорабочей в 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

1) 25.01.2019 приговором Макарьевского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

2) 22.04.2019 приговором Макарьевского районного суда Костромской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

07 декабря 2019 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонном помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в зальной комнате жилого дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, взяла лежащий на отопительной печи кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и спрятав его за пояс штанов, проследовала на улицу, где, находясь на придомовой территории данного жилого дома, из кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вернулась в жилое помещение дома, где положила кошелек в одной из комнат. В дальнейшем с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая тайно, безвозмездно, с корыстной целью завладела чужим имуществом, на что не имела права, распорядилась им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, являющейся пенсионером (т. 1 л.д.99), суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств дела, её поведения в судебном заседании, того факта, что на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО2. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в содеянном признала, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО2, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом содеянного, личности виновной, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, суд не находит.

Рассматривая вопрос об исполнении приговора Макарьевского районного суда от 22.04.2019, которым ФИО2 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, суд приходит к следующему.

Согласно информации Кадыйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, на день судебного рассмотрения ФИО2 отбыто 1 год 9 дней исправительных работ. Не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 21 день дней исправительных работ, или 3 месяца 17 дней лишения свободы.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 полежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ФИО2 должна отбывать наказание, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,8,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, совершившей его в состоянии алкогольного опьянения в период отбывания наказания за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что отбывать наказание П.И.АБ. должна в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Макарьевского районного суда от 22.04.2019 окончательно назначить ФИО2 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденнойФИО2 под стражей с 15 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Борисов